Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу Петуниной Э. М. на постановление 54ПТ № 339582 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Шелегиной М.М. от 30 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петуниной Э. М.,

у с т а н о в и л :

30 октября 2011 года постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Шелегиной М.М., Петунина Э.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Петунина Э.М. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой и просила отменить постановление.

В обоснование жалобы Петунина Э.М. указала, что 30 октября 2011 года ей было получено копия постановления от 30 октября 2011 года по делу об административном правонарушении. 30 октября 2011 года в 12.57 часов она управляя автомобилем Нисан кубе, регистрационный знак р285ее, двигалась по межквартальному проезду у дома № 41 по ул. Гоголя в г. Новосибирска прямолинейно. Юшков В.А. в свою очередь управлял автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный знак о335хв, двигался также по межквартальному проезду, выезжал со двора, и намеревался совершить поворот налево. Однако, указатели поворота он не включал, двигался ближе к середине дороги со скоростью около 40 км\ч. Она в свою очередь остановилась, пропуская помеху справа- автомобиль Юшкова В.А., но последний не справился с управлением, выехал на полосу ее движения и совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что Юшков В.А. нарушил пункты 8.6, 8.5 и 17.3 Правил дорожного движения. Полагает, что инспектором ГИБДД необоснованно был сделан выводы о ее виновности в нарушении правил дорожного движения, без учета всех обстоятельств дела, пояснений участников дорожно-транспортное происшествие, и исследования доказательств.

В судебном заседании Петунина Э.М. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Юшков В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановление от 30 октября 2011 года была получена Петуниной Э.М. в этот же день, а 07 ноября 2011 года Петунина Э.М. обратилась с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть в установленный законом срок на обжалование постановления.

Определением Ленинского районного суда от 30 ноября 2011 года жалоба Петуниной Э.М. была передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, постановление 54 ПТ № 339582 от 30 октября 2011 года не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение Петуниной Э.М. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Из материалов административного дела усматривается, что в своих объяснениях Юшков В.А. указывает, что 30 октября 2011 года, на автомобиле Мерседес Бенц двигался по межквартальному проезду со скоростью 40 км\ч, у дома ;№ 41 по ул. Гоголя, увидел пропускавший его автомобиль Нисан Кубе. Он -Юшков В.А. не сбавляя скорости врезался в указанный автомобиль.

При этом из пояснений Петуниной Э.М., данных в ходе рассмотрения административного дела усматривается, что она двигалась на автомобиле Ниссан Кубе по улице Гоголя в своем ряду со скоростью 20 км\ч. Увидев помеху справа- автомобиль Мерседес Бенц, выезжавший со двора на скорости, она приняла меры к торможению, остановилась, пропуская автомобиль. Однако, водитель автомобиля Мерседес Бенц из-за летней резины не справился с управлением и совершил столкновение с ее автомобилем.

Аналогичные пояснения Петунина Э.М. давала в ходе рассмотрения жалобы.

Однако, оценка пояснений водителей, и иных доказательств материалов административного дела должностным лицом не произведена, так как эти доказательства в постановлении не приведены.

Доводы же Петуниной Э.М. подтверждаются не только пояснениями водителя Юшкова В.А. но и иными материалами административного дела – схемой дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, суд полагает что должностным лицом преждевременно сделаны выводы о виновности Петуниной Э.М. в несоблюдении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 30 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление 54ПТ № 339582 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Шелегиной М.М. о привлечении Петуниной Э. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина