Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Дело №12-57-12 Р Е Ш Е Н И Е 2 марта 2012 года г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Чистова О.В. С участием прокурора Сниккарс А.Н. при секретаре Ермалович Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бронского Алексея Владимировича на постановление начальника отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, старшего федерального государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу Иванова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л : Бронский А.В. обратился с жалобой на постановление № А-369/1-в от 15.11.2011 года о назначении ему административного наказания, вынесенное начальником отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, старшего федерального государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу Ивановым И.В. в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В обоснование своих требований Бронский А.В. ссылается на то, что он работает в должности заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности на предприятии, в его обязанности входит организация работы по охране окружающей среды на предприятии., им готовились документы для обращения в Департамент Росприроднадзора с заявлением об утверждении нормативов ПДВ и выдаче разрешения на выбросы, к заявлению им были приложены необходимые документы, предоставление иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется, однако Департамент Росприроднадзора разрешение на выбросы не выдал. Т.к. в материалах дела нет протоколов об изъятии образцов (проб) и протоколов анализов промышленных выбросов, то выброс сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. В судебное заседание Бронский А.В.не явился будучи извещён под расписку. Административный орган Департамент Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу в лице представителя Журиной Н.Ю. по доверенности от 11.01.2012г. просила отказать в удовлетворении жалобы Бронского А.В., представила письменные возражения. Выслушав представителя Департамент Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу в лице Журиной Н.Ю, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Т.к. наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Даже если бы отсутствовали акты замеров, иные документы, зафиксировавшие поступление именно количества вредных веществ в атмосферу в результате деятельности хозяйствующего субъекта, это не имело бы правового значения, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности хозяйствующий субъект не имел и до настоящего времени не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха, однако продолжает так осуществлять хозяйственную деятельность. Уполномоченным лицом Департамента был обнаружен факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (вредного физического воздействия на него), от функционирующих стационарных источников выбросов. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в данном случае образует действие лица по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляемое без специального разрешения, необходимого в силу п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ при наличии источника такого выброса. Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. В соответствии со ст. 1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и иные физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Ст. 12 Закона № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). П. 3 ст. 14 указанного Закона допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ включает в себя здесь две составляющие: Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – НовЭЗ». В результате хозяйственной деятельности общества могут и совершаются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения. В соответствии с должностными обязанностями процедура получения разрешения должна осуществляться Алексеем Владимировичем Бронским - заместителем главного инженера по охране труда и промышленной безопасности общества. Судом установлено, что 30.09.2011 из Искитимской межрайонной прокуратуры письмом от 23.09.2011 № 557ж-10 в Департамент поступило постановление от 23.09.2011 и.о. Искитимского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Кузнецова А.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с материалами административного дела (далее – постановление прокуратуры). Так, из постановления прокуратуры видно, что ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – НовЭЗ» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою хозяйственную деятельность. Проектная плановая мощность производства рассчитана на 185 тысяч тонн товарной продукции в год, в том числе угольной – 40 тысяч тонн, графитированной – 50 тысяч тонн. Учитывая положение п. 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 01.01.1991 Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – НовЭЗ», разработанный на основании проведенной в 2005 году инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и их источников утратил свою силу в связи с истечением срока действия инвентаризации 10.04.2011. Выброс вредных (загрязняющих) веществ от источников общества подтверждается: 1. визуальными осмотрами площадки общества, проведенными 26.07.2011, 14.07.2011,17.08.2011; 2. сведениями о фактическом выбросе загрязняющих веществ, представленными в разделе 1. «Выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами» в составе расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 кв. 2011 и внесенной платой за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе и за выбросы загрязняющих веществ (платежное поручение от 20.07.2011 № 596); 3. инструментальными замерами на печах обжига №№ 2,3 (цех обжига электродной продукции), проведенными специалистами ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» 26.07.2011, 14.07.2011, 17.08.2011 (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510472 от 27.01.2011): 1) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 14.07.2011 № 338; 2) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 14.07.2011 № 339; 3) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 26.07.2011 № 351; 4) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 26.07.2011 № 352; 5) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 17.08.2011 № 383; 6) Протокол отбора проб промышленных выбросов от 17.08.2011 № 384; 7) Протокол анализа промышленных выбросов от 18.07.2011 № 338; 8) Протокол анализа промышленных выбросов от 18.07.2011 № 339; 9) Протокол анализа промышленных выбросов от 28.07.2011 № 351; 10) Протокол анализа промышленных выбросов от 28.07.2011 № 352; 11) Протокол анализа промышленных выбросов от 22.08.2011 № 383; 12) Протокол анализа промышленных выбросов от 22.08.2011 № 384. Нормативные документы, согласно которым проведены измерения и отбор проб: ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90 ГОСТ Р 50820-95. Например, в соответствии с Перечнем и кодами веществ, загрязняющих атмосферный воздух научно – исследовательского института охраны атмосферного воздуха (ОАО «НИИ Атмосфера») от 2010 бенз(а)пирен (код 0703) отнесен к I-му класса опасности. Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – НовЭЗ» стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а следовательно и обязанность в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» получать разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Следовательно, разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) должно быть получено обществом, осуществляющим хозяйственную деятельность с использованием источника таких выбросов. Основанием для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в конкретном случае послужило отсутствие у хозяйствующего субъекта указанного разрешения. С доводами заявителя в отношении указания заявителем п. 5.10 ГОСТа Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» суд не согласен т.к. указанный пункт представляет собой раздел «Отчетность о результатах», в котором речь идет о протоколах испытаний, а не о протоколах анализа, которые были представлены прокуратурой, в связи с чем вопрос о применении (не применении) указанного ГОСТа не может быть предметом исследования настоящего судебного заседания. Выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом МПР РФ от 31 октября 2008 г. N 288 (далее – Регламент). Основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, является представление в территориальный орган Росприроднадзора хозяйствующим субъектом соответствующего заявления. Департамент в абз. 9 на стр. 3 письма от 24.06.2011 № ЕК-3669 отмечает, что в представленном заявителем проекте нормативов ПДВ с разделами инвентаризации источников выбросов ЗАО ЭНЕРГОПРОМ–НовЭЗ» от источников основного производства (СПЦ, ЦОЭП) учету и нормированию не подлежит загрязняющее вещество 1-го класса опасности – бенз(а)пирен, имеющееся в п. 3 Перечня вредных загрязняющих веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию, при этом, проектом предусмотрен выброс смолистых веществ (смола СТУ-3), без выделения бенз(а)пирена в качестве отдельного нормируемого вещества. Т.е. не указание обществом в проекте ПДВ бенз(а)пирена явилось единственным основанием для отказа Департаментом в согласовании проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до настоящего времени обществом не получено. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выявленные обстоятельства, в отношении заявителя послужили основанием для вынесения Департаментом оспариваемого постановления. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление содержит мотивированное решение Департамента, которое явилось следствием привлечения заявителя к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поскольку до момента составления постановления прокуратуры, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, указанных в настоящих объяснениях, в его действиях имеется наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поэтому постановление начальника отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, старшего федерального государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу Иванова И.В. от 20.10.2011г. №А-369/1-в в отношении Бронского А.В. вынесено законно, оснований к его отмене нет. Руководствуясь ст.ст. 7.30 ч. 4.2, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Бронского А.В. – главного инженера по охране труда и промышленной безопасности закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод» об отмене постановления начальника отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, старшего федерального государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу Иванова И.В. от 20.10.2011г. №А-369/1-в - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Чистова О. В.