Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Крылова И.А. на постановление № 80-1921-11-ОБ/11/5 государственного инспектора труда в Новосибирской области о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 80-1921-11-ОБ/11/5 от 12.08.2011 г. государственным инспектором труда (по охране труда) в Новосибирской области Арефьевым А.Е. привлечен к административной ответственности предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Крылов И.А., директор ООО «Маяк-Лес»

Не согласившись с принятым решением, Крылов И.А. обратился 18.11.2011 г. с жалобой на вышеуказанное постановление.

Защитником Крылова И.А. –Емельяновой И.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Крылов И.А. пропустил срок для обжалования в связи с обжалованием постановления вышестоящему руководству, а также в связи с обращением в прокуратуру.

Рассмотрев доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено 12.08.2011 г., копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена в Крылову И.А. в этот же день - 12.08.2011 г., о чем свидетельствует роспись в ее получении.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ истек 22.08.2011 г., и 23.08.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 г. вступило в законную силу. Однако, как уже указывалось выше, с жалобой на данное рассматриваемое постановление Крылов И.А. обратился только 18.11.2010 г., т.е. по истечении двух месяцев.

При этом, доказательств невозможности своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Крыловым И.А. не представлено.

Доводы защитника, что Крылов И.А. пропустил срок в связи с обращением в вышестоящие органы и прокуратуру судьей во внимание не принимаются, поскольку обращение в иные органы не препятствует заявителю своевременно, в установленный законодательством РФ срок обратиться с обжалованием непосредственного в суд как лично, так и через своего защитника.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы Крыловым И.А. восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Крылова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления постановление № 80-1921-11-ОБ/11/5 государственного инспектора труда в Новосибирской области о назначении административного наказания – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Л. Малахов