Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная-Альфа» Половникова А.В. на постановление государственного инспектора труда Жайыловой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л :

11 августа 2011г. постановлением государственного инспектора труда Жайыловой Н.М., директор ООО «Центральная Альфа» Половников А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Центральная-Альфа» Половникова А.В. к административной ответственности, как следует из постановления, явилось то, что в нарушении статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в выплатах при увольнении Колесниковой Л.Н. не указана денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении. Поскольку приказом № 052-11 от 18 мая 2011г. Колесникова Л.Н. была уволена 25 мая 2011г., а все суммы, причитающиеся ей при увольнении, были выплачены лишь 10 июня 2011г., что подтверждается платежными поручениями № 822 и № 834.

Половников А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы Половников А.В. указал, что в период с 12 июля 2011г. по 05 августа 2011г. по заявлению Колесниковой Л.Н. государственным инспектором труда была проведена проверка соблюдения ООО «Центральная-Альфа» трудового законодательства. По результатам проверки было установлено, что расчет заработной платы был верным, но было выявлено нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (задержка выплаты причитающихся сумм на 12 дней). Заявитель считает вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным по следующим основаниям: во-первых, в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г.) внеплановая выездная проверка была проведена без согласования с органом прокуратуры; во-вторых, в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона № 294-Фз от 26 декабря 2008г. о проведении выездной внеплановой проверки ООО «Центральная-Альфа» не была уведомлена заранее; в-третьих, заявитель ни акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 144-96/11/2 от 05 августа 2011г., ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 августа 2011г., ни постановление о назначении административного наказания № 144-96/11/5 от 11 августа 2011г. не получал, чем были существенно нарушены права заявителя.

Заявитель Половников А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель заявителя по доверенности Пузань Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Кроме того указал, что постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2011г. Половниковым А.В. было получено по факсу лишь 03 октября 2011г.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнения лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 11 августа 2011г. как усматривается из материалов дела, была направлена Половникову А.В. заказным письмом с уведомлением 12 августа 2011г. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, получено указанное постановление Половниковым А.В. было лишь 03 октября 2011г., поскольку он в спорный период времени на рабочем месте отсутствовал. О поступлении протокола и постановления об административном правонарушении его в известность никто не поставил.

Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, из которых усматривается, что в период с 18 июля 2011г. по 02 октября 201г. включительно, директор ООО «Центральная-Альфа» Половников А.В. отсутствовал на рабочем месте (л.д. 81-84), приказом № 19 от 02 октября 2011 года о привлечении Тагиевой Е.О к дисциплинарной ответственности. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2011г. была фактически получено Половниковым А.В. 03 октября 2011г. и жалоба на указанное постановление, подана 11 октября 2011г., то есть в установленный законом срок на обжалование постановления.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела проверкой проведенной с 12 июля 2011г. по 05 августа 2011г. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в ООО «Центральная-Альфа» выявлено нарушение требований трудового законодательства в части денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении Колесниковой Л.Н. (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права № 144-96/11/2 от 05 августа 2011г., вынесенного на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Косова А.С. № 144-96/11/1 от 12 июля 2011г. (л.д. 44-48).

По результатам проверки 11 августа 2011г. государственным инспектором труда Жайыловой Н.М. было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Центральная-Альфа» Половникова А.В., которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 62-64, 67-69).

Согласно Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Центральная-Альфа» от 30 марта 2009г. с 01 апреля 2009г. на должность директора ООО «Центральная-Альфа» назначен Половников А.В. сроком на три года (л.д. 72-73), что также подтверждается трудовым договором от 01 апреля 2009г. (л.д. 89-92).

Абзацем 5 пункта 2.3 Трудового договора установлена обязанность выплаты заработной платы работникам в установленные сроки (л.д. 89).

Как усматривается из представленного расходного кассового ордера № 810 от 30 августа 2011г. Колесниковой Л.Н. была выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 30 рублей (л.д. 94). Сам заявитель не отрицает того факта, что им было допущено нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено из материалов проверки 15 мая 2011г. Колесникова Л.Н. представила в ООО «Центральная-Альфа» письменное заявление на увольнение по собственному желанию, приказом № 052-11 от 18 мая 2011г. Колесникова Л.Н. уволена с 29 мая 2011г. Согласно расчетному листку за май 2011г. Колесниковой Л.Н. начислено 14843 рубля 82 копейки, платежным поручением № 768 от 24 мая 2011г. выплачен аванс 4000 рублей и платежными поручениями № 822 и №834 от 10 июня 2011г. Колесниковой Л.Н. выплачены все причитающиеся при увольнении суммы (л.д. 46).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из представленных материалов при увольнении Колесниковой Л.Н. денежная компенсация за задержку выплаты на 12 дней начислена и выплачена работодателем не была.

Таким образом, вина директора ООО «Центральная-Альфа» Половникова А.В. подтверждена собранными в результате проверки документами.

Доводы Половникова А.В. о том, что выездная внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры и о том, что общество не было предупреждено заранее о проведении проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008г., проведение внеплановой выездной проверки, основанием для которой явилось обращение работника о нарушении его трудовых прав, согласованию с органами прокуратуры не подлежит. В данном случае имело место обращение работника Колесниковой Л.Н. в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области 08 июля 2011г. с заявлением о нарушении её трудовых прав (л.д. 39-40). Кроме того в соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав не допускается.

Довод заявителя о том, что ему не было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 августа 2011г., также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку как усматривается из материалов дела уведомление о необходимости явки в Государственную инспекцию труда для составления протокола от 08 августа 2011г., было направлено факсом 09 августа 2011г. и приняла его менеджер ООО «Центральная-Альфа» Мороз Д.А. Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 августа 2011г., было отправлено факсом 10 августа 2011г.и приняла его бухгалтер Тагиева Е.А.

Таким образом, выводы государственного инспектора труда в Новосибирской области являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановлении Пленума N 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что приказом № 052-11 от 18 мая 2011г. о прекращении трудового договора, заключенного между ООО «Центральная-Альфа» и Колесниковой Л.Н., по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29 мая 2011г. была уволена.

24 мая 2011г. платежным поручением № 768 Колесниковой Л.Н. выплачен аванс в размере 4000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете работодателя 10 июня 2011г. платежными поручениями № 822 и № 834 Колесниковой Л.Н. были выплачены все суммы причитающиеся при увольнении.

С заявлением о нарушении трудовых прав Коленикова Л.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области 08 июля 2011г. Актом проверки от 05 августа 2011г. были установлены нарушения директором ООО «Центральная-Альфа» статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с предписанием № 144-96/11/3 от 05 августа 2011г. установлен срок для выполнения требований до 30 августа 2011г. Согласно расходного кассового ордера № 810 денежная компенсация Колесниковой Л.Н. выплачена в срок установленный предписанием.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расходного кассового ордера № 810 от 30 августа 2011г., актом проверки № 144-96/11/2 от 05 августа 2011г., предписанием № 144-96/11/3 от 05 августа 2011г., заявлением Колесниковой Л.Н. от 08 июля 2011г.

Исходя из размера невыплаченной компенсации - 30 рублей, срока задержки причитающихся выплат при увольнении - 11 дней, суд полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным. Учитывает, суд и то обстоятельство, что 30 августа 2011 года, еще до момента получения Половниковым А.В. копии постановления, требования государственного инспектора труда были фактически исполнены. Колесниковой Л.Н. начислена и выплачена компенсация за задержку выплат (л.д. 94).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Жайыловой Н.М. от 11 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная-Альфа» Половникова А.В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния ограничившись устным замечанием в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральная-Альфа» Половникова А.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина