Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефановой Елены Владимировны на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшего лейтенанта полиции Шелегиной Маргариты Михайловны от 10.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2011 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции Шелегиной Маргаритой Михайловной, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ефановой Е.В. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 10.08.2011 года в 11 часов 20 минут на ул.С.Шамшиных, 88, Ефанова Елена Владимировна управляла автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный номер А342АВ54, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ, за что не предусмотрена административная ответственность, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный номер, В551ВМ54, водитель Лёзина Марина Леонидовна. В действиях Лёзиной Марины Леонидовны нарушений ПДД не усматривается.

Ефанова Е.В., не соглашаясь с выводами, изложенными в определении, обратилась в суд с жалобой, где просила изменить определение в части, исключить из него указание на нарушение Ефановой Е.В. п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2011 года, так как последний день срока подачи жалобы был выходным.

В обоснование жалобы указала, что исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Поэтому при вынесении инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции Шелегиной Маргаритой Михайловной определения от 10 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Ефановой Е.В. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Ефановой Е.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Заявитель о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила провести рассмотрение в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшего лейтенанта полиции Шелегиной Маргариты Михайловны от 10.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалобу Ефановой Е.В. подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными данной главой.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в определении от 10.08.2011 года указал, что Ефанова Е.В. нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 10.08.2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефановой Е.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Ефановой Е.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 10.08.2011 года, вынесенное в отношении Ефановой Е.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ефановой Е.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Срок обжалования определения не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Ефановой Елены Владимировны на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшего лейтенанта полиции Шелегиной Маргариты Михайловны от 10.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшего лейтенанта полиции Шелегиной Маргариты Михайловны от 10.08.2011 года, вынесенное в отношении Ефановой Елены Владимировны, изменить: исключить выводы о нарушении Ефановой Елены Владимировны пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Судья А.В.Бутырин