Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Быковой Татьяны Сергеевны на постановление Врио начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой Т.С., 23 августа 1966 года рождения, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, кв. 94,

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе Лаврентьевой Н.И. от 01 декабря 2011 года Быкова Т.С. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то обстоятельство, что Быкова Т.С. при постановке на миграционный учет граждански Кыргызстана Мусажановой Этиборхон предоставила заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, выразившееся в том, что данный гражданин фактически по данному адресу не пребывал, чем нарушила пункт 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В соответствии с определением от 28 декабря 2011 года Врио начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе в указанном постановлении были исправлены описки и указано, что Быкова Т.С. нарушила статью 21 Федерального закона « 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, Быкова Т.С. обратилась 08 декабря 2011 года в суд с жалобой на указанное постановление от 01 декабря 2011 года. В обоснование своих доводов указала, что заведомо ложных сведений о месте пребывания граждан при постановке их на миграционный учет не предоставляла, у нее отсутствует обязанность отслеживать передвижение иностранных граждан по г. Новосибирску и Российской Федерации. На момент постановки на миграционный учет, все иностранные граждане, в том числе и Мусажанова Э. пребывали в ее квартире. Полагает, что статья 7 ФЗ № 109-ФЗ относится к обязанностям иностранных граждан, но не регламентирует ее обязанности как принимающей стороны.

В судебном заседании представитель Быковой Т.С. поддержал доводы жалобы, дал соответствующие пояснения, при этом указал, что статья 21 указанного Федерального закона также не регламентирует обязанностей Быковой Т.С., а относится к полномочиям миграционной службы по учету иностранных граждан.

Представитель ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска с доводами жалобы не согласился и указал, что при постановке на миграционный учет иностранных граждан, подавая уведомление о постановке иностранных граждан на миграционный учет, Быкова Т.С. знала, что нарушает требования закона, поскольку ни один иностранный гражданин в ее квартире не проживал и не вселялся туда. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, объяснениями соседей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентирует обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Быкова Т.С. является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, она не может являться субъектом, нарушившим названную статью ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Принимающая сторона обязана: 1) представить непосредственно либо направить почтовым отправлением в органы миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 2) вручить этому лицу отрывную часть бланка уведомления с отметкой органа миграционного учета либо организации федеральной почтовой связи, подтверждающей выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания.

Таким образом, в обязанности принимающей стороны входит совершение действий, подтверждающих выполнение действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина.

Письменные объяснения свидетелей, которые представлены в материалы административного дела, свидетельствуют, что в квартире № ** в доме № ** по ул. NNN в г. Новосибирске иностранные граждане не проживают.

По данным миграционного учета следует, что принимающей стороной Мусажановой Э. является физическое лицо Быкова Т.С., которой были выполнены требования закона при постановке на учет иностранного гражданина.

Однако, в обязанности принимающей стороны не входит обеспечение проживание иностранного гражданина по месту постановки на учет по месту пребывания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действие, связанное с представлением заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учет.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае Быкова Т.С. представила заведомо ложные сведения в отдел миграционной службы или подложные документы, не имеется.

Таким образом, в действиях Быковой Т.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 28 декабря 2011 года Врио начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе Лаврентьевой Н.И. по собственной инициативе вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно постановлено считать Быкову Т.С. нарушившей статью 21 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из содержания указанной нормы права следует, что описка в постановлении по делу об административном правонарушении может быть исправлена только в том случае, если это не изменяет содержание указанного постановления.

Указание в определении об исправлении описки на нарушение иной статьи Федерального закона, по сравнению с тем, как это указано в первоначальном варианте постановления, изменяет содержание постановления и ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с нормами главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении на основании представленных материалов дела, прежде всего устанавливая наличие или отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, указанного в протоколе. При этом выйти за пределы указанного в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении в отношении Быковой Т.С. указано на нарушение ею статьи 7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника ОУФМС России по Центральному району г. Новосибирска не вправе была вменить Быковой Т.С. нарушение иной нормы закона, чем той, которая была вменена при возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая возражения заявителя против указанного в административном протоколе, материалов административного дела, суд полагает, что вывод о виновности Быковой Т.С. сделан преждевременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для привлечения Быковой Т.С. к административной ответственности не имелось и производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой Т.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Зинина