Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 12-29/2012

28 марта 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целикова С.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11.10.2011 г. о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

11.10.2011 г. мировым судьёй 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление о наложении на Целикова С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.10.2011 г. Целиков С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска. В обоснование жалобы заявителем указано, что им оспариваются подписи, сделанные в материалах административного дела, оспаривается само событие административного правонарушения, а мировым судьей не было полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В судебном заседании Целиков С.В. и его защитник Водяк Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайствовал о назначении почерковедческий экспертизы на предмет установления принадлежности подписей Целикова С.В. в протоколе об отстранении от управления ТС 54 НО 307241, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 059296, чеке № 2012, протоколе 54 ПТ 300897.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 11.10.2011 г. в отношении Целикова С.В., доводы Целикова С.В., исследовав заключение судебной экспертизы, суд полагает, что постановление вынесено законно и обосновано.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Целикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которыми у Целикова С.В. установлено состояние опьянения в размере 0.28 промилле; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Целикова С.В. находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, двигался со стороны ул. М. Горького в сторону ул. Орджоникидзе, и был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу Красный проспект, 27.

Согласно выводам эксперта № Н/2-к отделения судебно-медицинской экспертизы 97 ГЦСМ и КЭ (ЦВО) от 06.02.2012 г. установить принадлежность подписей в протоколе об отстранении от управления ТС 54 НО 307241, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 059296, чеке № 2012, протоколе 54 ПТ 300897 Целикову С.В не представляется возможным..

Ссылка защитника на часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющая толкование неустранимости сомнений в виновности лица в его пользу применительно к выводам эксперта судья полагает несостоятельными, поскольку эксперт не смог установить принадлежность подписей из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Неправильное указание даты (23.07.2011) в объяснениях понятого Петина В.Г. судья не может признать существенными и влекущие незаконность привлечения к административной ответственности Целикова С.В., поскольку по существу являются описками, т.к. Целиков С.В. не оспаривает дату и время задержания (24.07.2011).

Кроме того в протоколе об административном правонарушении, распечатке проб алкоголя Целикова С.В., акте освидетельствования и протоколе задержания транспортного средства указана дата 24.07.2011 г.

Кроме того, в указанных протоколах стоит подпись Целикова С.В., где с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «согласен».

К доводам Целикова С.В. о том, что согласие он свое выразил под давлением сотрудников ГИБДД, а фактического освидетельствования он не проходил, судья относиться критически, поскольку время, отраженное в протоколе отстранения от управления транспортным средством, в распечатке результатов освидетельствования и в акте освидетельствования указано в последовательном хронологическом порядке составления данных документов, с указанием наименования технического средства измерения, его заводского номера и даты последней поверки.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины Целикова С.В. во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела.

Также, мировым судьей при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание наложено на Целикова С.В. в пределах санкции частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района от 11.10.2011 г. вынесено законно и обосновано, с правильным применением норм материального права, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 11.10.2011 г. о наложении на Целикова С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов