РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 марта 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бракар Г.Г.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Левицкого В.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 9 марта 2011г.

установил:

Согласно постановления мирового судьи 31 декабря 2010 года в отношении Левицкого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 31 декабря 2010 года, в 8 час. 10 мин., он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. Крылова в сторону ул. Писарева по ул. Красный проспект, остановлен у д. 70 по ул. Красный проспект г. Новосибирска.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района от 9.03.2011г. Левицкий В.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение данного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи Левицкий подал жалобу, считая постановление незаконным. В жалобе и в судебном заседании Левицкий указывает, что он двигался на автомобиле по ул. Красному проспекту в г. Новосибирске, но не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правонарушения не совершал, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его с нарушением правил, в отсутствие понятых, и, применяя на алкотестере трубку, которая не была при нем распакована и вставлена в прибор, его не направили на медицинское освидетельствование, предложив пройти самому медицинское освидетельствование и подписать протокол с показаниями алкотестера, на что он согласился, так как торопился. Когда через некоторое время он прошел медицинское освидетельствование, то оказался трезв, при этом не было алкоголя и в его крови и моче. Просит отменить постановление мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 9.03.2011г., суд считает, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя Левицкого В.В.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2010г. составленного сотрудниками ГИБДД, в 8 час.22 мин. у Левицкого В.А. содержался алкоголь в выдохе 0,200 мгк/л, 0,40 promille.

Согласно протокола медицинского освидетельствования от 31.12.2010г. в 9 час.37 мин. у Левицкого В.А. содержался алкоголь в выдохе 0000 мгк/л, Левицкий трезв, признаков потребления алкоголя и наркотиков нет, при этом при данном проведении медицинского освидетельствовании у Левицкого В.А. на исследование бралась моча, при химическом исследовании которой этанол не в ней не обнаружен.

По делу была проведена судебная наркологическая экспертиза, по выводам Левицкий мог протрезветь до медицинского освидетельствования, при этом в заключении указано, что вытрезвление за 1 час 20 минут могло произойти на 0,36 promille, однако согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2010г., составленного сотрудниками ГИБДД, у Левицкого В.А. содержался алкоголь в выдохе 0,200 мгк/л, 0,40 promille, а между освидетельствованиями прошло 1 час 15 минут.

В связи с этим была проведена повторная амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой от 28.12.2011г. основанием для освидетельствования Левицкого В.А. сотрудниками ДПС 31.12.2010г. послужило наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4). Перечисленных признаков недостаточно для клинической верификации диагноза алкогольного опьянения, т.к. в соответствии с действующей в РФ международной классификацией болезней Ю-го пересмотра, под состоянием алкогольного опьянения (острой интоксикацией алкоголем) подразумевается преходящее состояние вслед за приемом алкоголя, приводящее к расстройствам сознания, когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, иных психофизиологических функций и реакций. По данным национального руководства по наркологии «..Легкую степень алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в крови от 0,5 до 1,5 промилле) характеризуют обычно повышение настроения, многоречивость, ускорение ассоциаций, снижение самокритики, увеличение амплитуды эмоциональных реакций, неустойчивость внимания, нетерпеливость и другие признаки преобладания психического возбуждения над торможением» (Наркология. Национальное руководство под редакцией чл.-кор. РАМН Н.Н. Иванца, акад. РАМН И.П. Анохиной, проф. М.А. Винниковой, издание Гэотар-медиа, Москва, 2008г., 719 страниц, стр. 201). В ходе судебных заседаний и при настоящем обследовании Левицкий В.А отрицал употребление алкоголя в день и накануне дня инкриминируемого ему правонарушения. Запах алкоголя как достоверный клинический признак опьянения экспертами не рассматривается. Гиперемия (изменение цвета, покраснение) кожных покровов лица у Левицкого В.А., как страдающего гипертонической болезнью, является типичным проявлением нарушения периферического кровообращения при гипертонии, наблюдается часто при волнении, иных эмоциональных реакциях, что было отмечено и в ходе настоящего обследования. По данным токсикологического исследования, при заявленном у Левицкого В.А. уровне этанола в выдыхаемом воздухе 0,2 мг/л (0,4 промилле в пересчете на содержание в крови) при средней скорости снижения концентрации этанола от 0,10 до 0,16 промилле в час, уровень этанола в выдыхаемом им воздухе через 1 час и 15 минут должен был бы составлять от 0,275 до 0,20 промилле соответственно (0,4-0,1x1,25=0,275, и 0,4-0,16х 1,25=0,2). Согласно произведенным расчетам, результаты измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе при освидетельствования Левицкого В.А. в 8ч.22мин. и результаты его медицинского освидетельствования в 9ч.37мин. противоречат и исключают друг друга. Существенное значение для решения вопросов настоящей экспертизы имеют результаты анализа мочи В.А.Левицкого, поскольку уровень (концентрация) этанола в различных биосредах различен и содержание алкоголя в моче в стадии элиминации всегда превышает количество его в крови. Соотношение алкоголь мочи/алкоголь крови равняется: через 1 час после приема -1,00, через 2ч. - 1,3, через Зч. - 1,43, через 4ч. -1,33 (стандартный коэффициент соотношения алкоголь мочи/алкоголь крови в стадии элиминации равен 1,33). Соотношение концентрации алкоголя в крови и в моче в стадии резорбции (всасывания) никогда не превышает единицу, а в стадии элиминации (выведения) всегда выше единицы. Таким образом, в 1-й фазе опьянения (резорбции) соотношение концентраций этанола в крови и в моче всегда больше единицы, во 2-й фазе (фазе элиминации, или «трезвления») наоборот - меньше единицы. Если допустить, что в 8ч.22мин. у Левицкого В.А. определялась концентрация этанола в крови 0,4 промилле, то концентрация этанола в его моче должна была бы составлять 0,52 промилле (0,4 х 1,33=0,532). При этом необходимо отметить: во-первых - что пациент находился в фазе элиминации (в противном случае повторное освидетельствование показало бы более высокие цифры этанола в выдыхаемом воздухе). Во вторых - уровень этанола определяемого в крови или воздухе в 6ч.22мин. 7ч.22мин. 8ч.22мин. и 9ч.22мин. равнялся бы соответственно 0,72 0,56 0,4 и 0,24 промилле. Применив коэффициент пересчета 1,33 (соотношение концентрации этанола в крови и в моче), концентрация этанола в моче в это же время равнялась бы 0,96 0,74 0,53 и 0,32 промилле соответственно (0,72x1,33=0,96 0,56x1,33=0,75 0,40x1,33=0,53 0,24x1,33=0,32). При смешивании разных порций (6ч.22мин. 7ч.22мин. 8ч.22мин. и 9ч.22мин.) мочи в мочевом пузыре, даже не принимая во внимание количество выделяемой мочи по часам (при учете, что обследуемый помочился утром), концентрация этанола в конечной моче в 9ч.37мин. должна была бы находиться в пределах от 0,32 до 0,72 промилле. Следовательно, при заявленной величине содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Левицкого В.А. 0,4 промилле в 8ч.22мин., при освидетельствовании его врачом в 9ч.37мин. у него должен был бы определяться уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 0,22 промилле, а в моче -не менее 0,32 промилле. Однако, при проведении Левицкому В.А. медицинского освидетельствования в 9ч.37мин. 31.12.2010г. следов алкоголя в выдыхаемом воздухе и в моче у него обнаружено не было, что, с учетом отсутствия клинических признаков опьянения, указывает и на отсутствие состояния опьянения, и на недостоверность результатов измерения, произведенного в 8ч.22мин. ВЫВОДЫ: На основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к заключению, что 1. Левицкий Владимир Алексеевич 31.12.2010г. в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования его сотрудниками ГИБДД не находился. 2. Единственный признак употребления алкоголя в виде содержания этанола в выдыхаемом воздухе не мог исчезнуть у Левицкого В.А. за время с 8ч.22мин. до его медицинского освидетельствования врачом в 9ч.37мин. 3. При заявленной величине алкоголя в выдыхаемом воздухе в 8ч.22мин. (0,2 мг/л), следы алкоголя не могли исчезнуть у Левицкого В.А. из крови и мочи за время до его медицинского освидетельствования врачом в 9ч.37мин., уровень алкоголя должен был составлять не менее 0,22 промилле в выдыхаемом воздухе, крови и не менее 0,32 промилле в моче. 4. Средняя скорость выведения алкоголя из крови человека составляет 0,10-0,16 промилле в час. Скорость выведения алкоголя из мочи значительно ниже - алкоголь в моче может держаться до нескольких суток.

Суд считает, что заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы правильно, обоснованно, мотивированно и суд принимает его за основу при вынесении решения по жалобе Левицкого В.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Левицкого о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не опровергнуты и подтверждаются заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с изложенным вынесенное мировым судьей постановление по административному делу является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п.6 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 9.03.2011г. в отношении Левицкого В.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Федеральный судья Г.Г.Бракар