Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12- | 101 | /2012 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
29 | марта | 2012 г. |
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Зинина И.В.
при участии: | |
секретаря судебного заседания | Туля О.Е. |
представителя ООО «Росгосстрах» | Пряслова В.В. |
правонарушителя | Литвинова М.С. |
потерпевшего | Керенцева М.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 06 декабря 2011 года по делу об административно правонарушении в отношении Литвинова Максима Сергеевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 06 декабря 2011 года Литвинов М.С. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 06 декабря 2011 года в 11.50 часов Литвинов М.С., управляя автомобилем ГАЗ-31105, регистрационный знак у243хн, на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.
Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, выслушав пояснения участников административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим.
Дело об административном правонарушении ведется в отношении Литвинова М.С., который в судебном заседании пояснил, что самостоятельно с жалобой ни с суд, ни в органы ГИБДД не обращался.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании пояснил, что Литвинов М.С. является работником общества, и ему оказывалась помощь при составлении жалобы. Затем произошла техническая ошибка и в качестве заявителя было указано ООО «Росгосстрах».
Керенцев М.В. в судебном заседании пояснил, что ему ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» не является лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший как объект противоправного посягательства устанавливается при выявлении признаков административного правонарушения, и необходимые данные о потерпевшем, а также сведения о характере причиненного ему вреда записываются в протоколе об административном правонарушении.
По смыслу действующего административного законодательства ООО «Росгосстрах» не является потерпевшим, поскольку виновным в совершении административного правонарушения был признан именно Литвинов М.С., и потерпевшим по данном у делу является второй участник дорожно-транспортного происшествия Керенцев М.В., который с жалобой на постановление не обращался. Не оспаривал постановление и Литвинов М.С., как лицо, в отношении которого ведется административное производство.
Фактически же требования заявителя направлены изменение статуса лиц по делу об административном правонарушении и на определение вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении материального ущерба. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Привлечение водителя Литвинова М.С. к административной ответственности органами ГИБДД не лишает ООО «Росгосстрах» права на определение вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении именно материального ущерба.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Росгосстрах» о том, что следует считать жалобу, поданной именно Литвиновым М.С., поскольку произошла техническая ошибка. Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана Клочихиным А.П., действующим в интересах ООО «Росгосстрах» на основании доверенности от 13 января 2011 года (л.д.33). В тексте самой жалобы ООО «Росгосстрах» поименован именно как заявитель, а Литвинов М.С. как заинтересованное лицо. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что жалоба была подана от имени Литвинова М.С.
Таким образом, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ненадлежащим лицом, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 06 декабря 2011 года по делу об административно правонарушении в отношении Литвинова Максима Сергеевича.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В.Зинина