Дело № 12-133/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу Куцевола Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куцевола Андрея Николаевича, 30 августа 1969 года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 35, кв. 128,

у с т а н о в и л :

    10 января 2012 года постановлением инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Кашперко О.А., Куцевол А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что 10 января 2012 года Куцевол А.Н., управляя автомобилем и двигаясь по улице Крылова, у дома № 24 нарушил правила остановки транспортного средства, и остановил автомобиль в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов.

    Заявитель Куцевол А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил его отменить.

    В обоснование жалобы Куцевол А.Н. указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку в месте остановки отсутствовали знаки, которые бы свидетельствовали о том, что данные стояночные места предназначены для транспортных средств инвалидов. Остановился он у дома № 24, где вообще отсутствуют знаки. Кроме того, полагает, что в нарушение требований закона, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом.

    В ходе судебного разбирательства Куцевол А.Н. доводы поддержал в полном объеме.

    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вместе с тем достаточных доказательств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения, суду не представлено.

    Как следует из представленных суду материалов дела, факт остановки Куцевола А.Н. в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов зафиксирован лишь рапортом инспектора ДПС. В материалах дела отсутствует объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, отражающее его отношение к вменяемому в вину правонарушению, а также отсутствуют иные доказательства, обосновывающие вывод должностного лица о наличии в действиях Куцевола А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из дисклокации дорожных знаков и разметки на улице Крылова в Центральном районе г. Новосибирска, у дома № 24 имеются места для парковки, однако знаки 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", 8.6.4 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" отсутствуют.

Куцевол А.Н. в ходе судебного разбирательства утверждал, что остановился именно у дома № 24 по ул. Крылова, поскольку двигался со стороны Красного проспекта, в сторону улицы Каменская.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Так, постановление 54 ПН № 6200240 от 10 января 20121 года не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают событие административного правонарушения, какая либо оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении Куцеволом А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении было составлено одним и тем же должностным лицом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание

Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного наказание составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Кашперко О.А.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку рассмотрение данной категории дел не требует больших затрат времени, вынесение постановления чаще всего происходит непосредственно за составлением протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, в данном случае постановление по делу было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в частности, события административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для привлечения Куцевола А.Н. к административной ответственности не имелось и производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление 54 ПН № 620240 от 10 января 2012 года инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по г. Новосибирску о привлечении Куцевола Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                И.В.Зинина