Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 12-27/2012

28 марта 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова А.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26.09.2011 г. о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

26.09.2011 г. мировым судьёй 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление о наложении на Казакова А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.10.2011 г. Казаков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска. В обоснование жалобы заявителем указано, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а мировым судьей не было полно и всесторонне исследованы эти обстоятельства дела.

В судебном заседании Казаков А.В. и его защитник Пугин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ходатайствовал о вызове для допроса лиц, указанных в протоколе понятыми.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 29.09.2011 г. в отношении Казакова А.В., исследовав материалы административного дела, выслушав показания свидетеля Алексеева Р.В. суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное преследование в отношение Казакова А.В. прекращению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеются акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которыми у Казакова А.В. установлено состояние опьянения в размере 0.89 промилле; протокол об административном правонарушении, согласно которого Казаков А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигался со стороны г. Искитима в сторону Бурмистрова.

Как пояснил в судебном заседании Казаков А.В., его от управления автомобиля не отстраняли, поскольку он им не управлял, автомобиль находился на обочине в связи с аварийной остановкой по причине прокола шины. Понятые, указанные в протоколе об отстранения его от управления ив акте освидетельствования при указанных действиях не присутствовали. Автомобилем он не управлял, его не отстраняли от управления, факт, что Казаков А.В. «дышал в трубку» для медицинского освидетельствования на состояние алкоголя им не оспаривается, однако данные действия проходили в отсутствие понятых.

В судебном заседании был допрошен свидетель Алексеев Р.В., который указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого. Казакова А.В. он не видел, поскольку тот находился в патрульном автомобиле ДПС. Объяснения он и второй понятой составили под диктовку инспектора ГИБДД, на улице облокотившись на багажник патрульного автомобиля. При нем Казакова А.В. от управления автомобилем не отстраняли, поскольку, когда его остановили, Алексеева Р.В., тот уже сидел в патрульном автомобиле, также при Алексееве Р.В. инспекторы ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения Казакова Р.В. не проводили.

В судебном заседании Алексеев Р.В. свои подписи на протоколе отстранения 54 НО 313296 и акте освидетельствования не оспаривал. О том, что его показания в судебном заседании отличаются от объяснений, имеющихся в материалах дела, указал, что объяснения составлял под диктовку инспектора.

Анализ составленных объяснений понятых Алексеева Р.В. и Эсаулова Е.Б. (в указных выше протоколе и акте указан как «Саулов») указывает на их абсолютную тождественность друг другу по содержанию, что не исключает составление смыслового содержания их одним человеком.

Согласно части 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Также, частью 4 указанной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла данной нормы следует, что ее содержание корреспондирует с содержанием части 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

Установленные при рассмотрении настоящего административного дела неустранимые сомнения в соответствии с положением, закрепленным в части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района от 29.09.2011 г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ истек 04.10.2011 г., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 29.09.2011 г. о наложении на Казакова А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по административному делу - прекратить.

Судья С.Л. Малахов