Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 12-145/2012

05 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

рассмотрев жалобу Лазаревского А.А., на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 17.01.2012 г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, подполковником полиции Суминым В.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, подполковником полиции Суминым В.А. от 17.01.2012 г. по делу об административном правонарушении Лазаревский А.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 12.01.2012 г. в 10час. 20мин. Лазаревский А.А., управляя автомобилем марки Субару Форестер г/н А 030 СН 154, при изменении направления движения (перестроении), создал опасность и помеху в движении другому транспортному средству, чем нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение с автомобилем марки Рено Латитюд г/н М 540 АА 154 по управлением Ибрагимова С.И..

Лазаревский А.А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, просит заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12.01.2012 г. отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение принципа всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении приведших к неверной выводам отсутствие оценки действий участников столкновения.

Защитник Лазаревского А.А. – Редкокаша М.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеуказанных положений Кодекса обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Лазаревскому А.А. вменяется нарушение пункта 8.1 и 8.4 ПДД в Российской Федерации, который гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Также вмененным Лазаревскому А.А. пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении от 12.01.2012г по делу об административном правонарушении, принятое на основании проведенного административного расследования должностное лицо указывает, что управляя транспортным средством Субару Форестер г/н А 030 СН 154, Лазаревский А.А.. 12.01.2012г. в 10 час. 20 мин. Ул. Романова, 122 в Новосибирске при изменении направления движения создал помеху в движении другому транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем Рено Латитюд г/н М 540 АА 154. При этом в постановлении имеется ссылка на нарушение Лазаревским А.А. требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. Какие либо доказательства должностным лицом исследованы не были, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены.

Между тем, согласно имеющейся в материалах административного дела схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны участники ДТП, а также объяснений Лазаревского А.А. и Ибрагимова С.И. следует, что перед столкновением автомобили двигались в попутном направлении со стороны ул. Воинской в сторону ул. Фрунзе.

Согласно пояснениям защитника Редкокаши М.Н. в судебном заседании и объяснений Лазаревского А.А., он двигался в правом крайнем ряду по Каменской магистрали, что не отрицает в своих объяснениях и Ибрагимов С.И., указывая, что он управлял автомобилем в левом ряду.

Как следует из указанного на схеме места столкновения автомобилей, первичный контакт автомобилей произошел при совершении обоюдного маневра автомобилей в сторону правого разветвления дороги при подъеме в сторону пересечения с ул. Фрунзе напротив дома № 122 по ул. Романова. Указанное место столкновения расположено на стороне правой части дороги, т.е на расстоянии 3,7 метра от левого края дороги при общей ширине - 7,2 метра.

Как указано выше вмененные Лазаревскому А.А. пункты Правил дорожного движения РФ предусматривают обязанность водителя при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем в постановлении от 12.01.2012 г. не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности водителя Лазаревского А.А. управлявшего автомобилем в крайнем правом ряду в создании помех транспортному средству движущемуся справа.

Должностным лицом должным образом не были оценены и проверены вышеуказанные обстоятельства, которые имеют существенное юридическое значение при рассмотрении дела, поскольку административное расследование было проведено формально без установления обстоятельств механизма ДТП, произошедшего 12.01.2012 г.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 54 ПТ № 371501 по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г. заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, подполковника полиции Сумина В.А. о привлечении Лазаревского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление 54 ПТ № 371501 по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г. заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, подполковника полиции Сумина В.А. о привлечении Лазаревского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.

Судья С. Л. Малахов