Дело № 12-240/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием защитника Юшко К.А.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев жалобу Растегаева И.Н. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07.03.2012,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07.03.2012 Растегаев И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения Растегаева И.Н. к административной ответственности явился факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10.12.2011.

Не согласившись с указанным постановлением, Растегаев И.Н. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с жалобой, согласно доводам которой, мировым судьей постановление вынесено преждевременно, без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств правонарушения. Так, заявитель указывает, что протоколы от 10.12.2011 были составлены без участия понятых, которые были вызваны сотрудниками полиции по сотовому телефону и подъехали намного позже их составления. Также мировым судьей не были допрошены инспектор, понятые.

В судебном заседании защитник Юшко К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из протокола 00 ХХ №000000 об административных правонарушениях от 10.12.2011, протокола 00 ХХ №000000 об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2011, протокола 00 ХХ №000000 о задержании транспортного средства от 10.12.2011, объяснений понятых Колесникова А.Ф., Бровкина С.В., полученных 10.12.2011, рапорта от 10.12.2011, показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Яковлева А.В., полученных в судебном заседании 09.02.2012, Растегаев И.Н. управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер, транзитный номер ХХ 000 Х 00, принадлежащим Платонову О.Ю. Оснований полагать, что инспектор ДПС, понятые, оговаривают Растегаева И.Н. и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Все они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, что исключает основания для оговора Растегаева И.Н. со стороны указанных лиц. К показаниям свидетелей Платонова О.Ю. и Незавитина О.В., полученным в судебном заседании 07.03.2012, суд относится критично и расценивает как показания, данные с целью освобождения Растегаева И.Н. от административной ответственности, поскольку указанные лица находятся в приятельских отношениях с привлекаемым лицом. Как верно указано судом первой инстанции, у Растегаева И.Н. была возможность не согласиться с протоколом, сделав в нем отметку и указав на допущенные нарушения. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт управления Растегаевым И.Н. автомобилем Тойота Лэнд Крузер, транзитный номер ХХ 000 Х 00, 10.12.2011.

Согласно постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту 54 АО №047482 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2011, протоколу 54 НА №294412 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2011, рапорту от 10.12.2011, у Растегаева И.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах суд признает требования инспектора ДПС о прохождении Растегаевым И.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законным, которым последний был обязан подчиниться.

Доводы заявителя о том, что понятые были вызваны инспектором по телефону и они подъехали позже составления протоколов, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью приведенных в решении доказательств, в том числе объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложны показаний (л.д.13,14).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Растегаева И.Н. правонарушения. Их совокупность позволяет считать вину Растегаева И.Н. полностью доказанной. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.03.2012 в отношении Растегаева И. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова