дело № 12-195/12

поступило 11.03.2012г.

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2012 г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Овчинниковой Я.В.,

рассмотрев жалобу Труфанова Максима Геннадьевича на определение инспектора ИАЗ полка ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Трусковой Е.Г. от 07.02.2012 г. по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ИАЗ полка ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Трусковой Е.Г. от 07.02.2012 г. по делу об административном правонарушении Труфанов М.Г. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 07.02.2012 в 13 час. 15 мин. на ул.Гоголя – Мичурина.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В определении указано, что 07.02.2012 в 13 час. 15 мин. на ул.Гоголя – Мичурина Труфанов Максим Геннадьевич управлял автомобилем Субару Форестер, г/н У 323 ТУ 54 не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не верно выбрал скорость движения, чем не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена, не справился с управлением совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит г/н КО529-54 – водитель Семенов С.В.

Труфанов М.Г. просит постановление изменить, исключив из него вывод о виновности в нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Труфанов в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановлении об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.

Поэтому при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Труфановым М.Г. Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, признания лица виновным в нарушении установленных норм и правил предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, либо признания лица виновным в нарушении норм и правил, но и безусловное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Труфановым М.Г. Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Определение инспектора ИАЗ полка ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Трусковой Е.Г. от 07.02.2012 г. по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить: исключить из мотивировочной части выводы о нарушении Труфановым Максимом Геннадьевичем п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Витюк