№ 12-219/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2012 г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бракар Г.Г., рассмотрев жалобу Баранова Д.А., на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска Шуликиной Е.А. от 09.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи 20 ноября 2011г. в 11 часов 07 минут у дома 18 по ул. Свердлова в г.Новосибирске Баранов Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Баранова Д.А. были квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска Баранов Д.А.. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев за совершение данного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи Баранов Д.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В жалобе в и судебном заседании Баранов Д.А. и его представитель пояснили, что Баранов Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, повестки из мирового суда Центрального района на адрес его места жительства: г. Новосибирск, ул. К., 31 кв. 209, который был указан в административных материалах, поступивших в адрес суда, не приходило, дело было рассмотрено без его участия, что нарушило его права. Баранов так же пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД за незначительное превышение скорости, ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, прибор показал непонятные ему цифры и он не согласился с результатами освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, потом ему дали подписать какие-то бумаги. Просит постановление мирового судьи отменить, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования, и при рассмотрении дела были нарушены его права.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 9.02.2012г, суд считает, что постановление по делу вынесено законно и обосновано.

Вина Баранова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом 54 ПТ № 239768 об административном правонарушении от 20.11.2011г. согласно которого Баранов управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения от 20.11.2011г., согласно которого у Баранова установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.11.2011г., согласно которого у Баранова был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, и в котором имеется подпись Баранова об отказе в прохождении медицинского освидетельствования; пояснениями свидетелей Ц. М.А., К. М.Л. о том, что Баранов при них отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что дело назначалось к рассмотрению неоднократно и откладывалось в связи с неявкой Баранова, что свидетельствует о том, что судьей соблюдались его права на участие в судебном заседании, что Баранов был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в административном протоколе как место фактического проживания ул.К. 31-109, однако в суд Баранов не явился, как и за повесткой, что свидетельствует о том, что Баранов умышленно уклонялся от явки в судебное заседание. Доводы Баранова о том, что он по данному адресу не проживал и повестку не получал суд не расценивает как свидетельство незаконности вынесенного мировым судьёй постановления, поскольку Баранов извещался о времени и месте судебного заседания по указанному им при составлении адресу фактического проживания, он получал копию протокола и каких-либо замечаний к протоколу не имел.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не нарушено, факт совершения правонарушения Барановым установлен и получил свое подтверждение материалами дела, наказание Баранову назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности Баранова Д.А., который уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишался права управления транспортными средствами, совершал другие правонарушения в области дорожного движения, поэтому оснований для отмены постановления судьи или снижения размера наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 12.26, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 09.02.2012г в отношении Баранова Д.А,, 12.07.1987 года рождения, уроженца г.Новосибирска, гр-на РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова Д.А. без удовлетворения.

Федеральный судья Г.Г.Бракар