Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Николая Валентиновича на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева Николая Валентиновича,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Соловьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

15.11.2011 года Соловьев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку вывод о занижении ФГУП «РЧЦ СФО» о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года основан на неверной интерпретации отношений, возникающих между ФГУП «РЧЦ СФО» и пользователями радиочастотного спектра.

ФГУП «РЧЦ СФО» является органом, уполномоченным взимать указанный сбор (плату за пользование радиочастотным спектром), после взимания которого производит его перечисление в федеральный бюджет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. №895. Плата за использование радиочастотного спектра подпадает под определение сбора, установленное п. 2 ст. 8 НК РФ: она является обязательным взносом, уплата которого является одним из обязательных условий предоставления плательщику права использовать радиочастотный спектр. Следовательно, сумма данного целевого сбора (платы) подлежит освобождению от НДС в соответствии с п.п. 17 п. 2 статьи 149 НК РФ. Возникшую при проведении налоговой проверки ситуацию необходимо расценивать как выявление противоречий в толковании норм НК РФ: по мнению налогового органа, на операции по взиманию целевого сбора не распространяется норма ст. 149 НК РФ, тогда как предприятие обоснованно считает критерии п.п. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ выполненными. В таком случае применимы нормы п. 7 ст. 3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

В судебном защитник лица, привлекаемого к ответственности Соловьева Н.В. – Кожевников И.С., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал, просил отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по доводам изложенным выше.

Представители административного органа – Иванова Ю.В., Матовецкая В.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, дали соответствующие пояснения.

Суд, заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Соловьева Н.В. необходимо отказать.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, предусматривающая административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 21 сентября 2011 года в отношении Соловьева Н.В., являющегося и.о. генерального директора ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа», был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что и.о. генерального директора ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» Соловьевым Н.В. допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года не менее, чем на 10%.

Как установлено судом, ФГУП «РЧЦ СФО» была подана уточненная налоговая декларация за четвертый квартал 2010 года. В уточненной налоговой декларации налого­плательщик отразил в качестве операций, не подлежащих обложению налогом на добавлен­ную стоимость (далее - НДС) по коду 1010251 на основании подпункта 17 пункта 2 ст. 149 НК РФ, денежные суммы, полученные от пользователей радиочастотного спектра по догово­рам на оказание услуг, в части 50%, подлежащих перечислению в федеральный бюджет на основании Постановления Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 895 «Об утверждении положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации».

По указанной декларации и представленным документам была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом был сделан вывод о том, что опера­ции, заявленные налогоплательщиком, как не подлежащие налогообложению НДС таковы­ми не являются и должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

По итогам камеральной проверки было вынесено решение № 7 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 10.06.2011 года «О привле­чении к ответственности за совершение налогового правонарушения Федерального государ­ственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального окру­га», которым была установлена неуплата налогоплательщиком НДС в размере 48744245 рублей за четвертый квартал 2010 года, также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9748849 рублей, начислены пени по НДС в размере 1137793,37 рублей.

На указанное решение налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий на­логовый орган. 29 августа 2011 года УФНС по Новосибирской области своим решением № 464 утвер­дило Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской об­ласти, жалобу оставило без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2011 года, постановлением апелляционной инстанции Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 года заявление ФГУП «РЧЦ СФО» о признании решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области недействительным оставлено без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела и доводы участвующих лиц, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами дела в совокупности.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава правонарушения суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом суд полагает, что мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам дела на основе установленных фактов и сделан правомерный вывод о виновности Соловьева Н.В. как должностного лица, занимающего должность и.о. генерального директора ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа», в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного по доводам жалобы постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.11.2011г. законно и обоснованно, при его вынесении мировым судьей учтены и правильно оценены все обстоятельства по делу, принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в отношении Соловьева Н.В., как должностного лица, применено наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Николая Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин