дело № 12-155/12

поступило 08.02.2012г.

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «МедиаКонсалтинг» на постановление от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, о привлечении ООО «МедиаКонсалтинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 700000 руб., с конфискацией игрового оборудования,

установил:

По факту совершения ООО «МедиаКонсалтинг» административного правонарушения, выразившегося в незаконной организации и проведении азартных игр (т.е. с использованием игорного оборудования вне игорной зоны), а именно – осуществлении 21.11.2011г. в 21-00 час. деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр по адресу г.Новосибирск, ул.Горького,64, в отношении ООО «МедиаКонсалтинг» старшим оперуполномоченным ОРЧ (ЭБиПК) Управления МВД РФ по г.Новосибирску составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 19.12.2011г. 54 ПВ № 111570 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, переданный в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, вынесено постановление от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 о привлечении ООО «Медиа-Консалтинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 700000 руб., с конфискацией игрового оборудования, перечисленного в постановлении.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «МедиаКонсалтинг» обжаловало постановление от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд ООО «МедиаКонсалтинг», оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослалось на следующие доводы: а) дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, заявление ходатайств), поскольку представители общества, будучи уведомленными о судебном заседании, назначенном на 16.01.2012г. в 09-20 час. мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, по причине болезни указанного судьи были переуведомлены о новой дате судебного заседания – на 06.02.2012г. на 09-30 час.; однако, в действительности, дело было рассмотрено мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в качестве исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, с вынесением по делу оспариваемого постановления; б) материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, объяснения лиц, иные документы как доказательства) не подтверждают совершение ООО «МедиаКонсалтинг» деяний, образующих состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ (общество официально работает с 11-00 до 20-00 в рабочие дни; на балансе общества какое-либо имущество отсутствует; опрошенные лица – гр.Галайко Д.А., Абатуров А.А. в качестве посторонних лиц находились в помещении ресторана «Островский» и участия в игре не принимали и очевидцами игры не являлись; объяснения гр.Бондарь И.А., в качестве доказательства обладает дефектом в виде отсутствия подписи опрошенного лица), виновность в совершении которого вменяется обществу; в) конфискации подверглось имущество, не принадлежащее ООО «МедиаКонсалтинг»; г) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В судебное заседание должностное лицо органов полиции, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом, не явилось, о причинах неявки не известило, своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.256, 257).

Проверяя законность привлечения ООО «МедиаКонсалтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 700000 руб., с конфискацией игрового оборудования, в т.ч. с учетом доводов представителей (защитников) заявителя, показаний свидетеля (гр.Киселева М.В., генерального директора ЗАО «Остров сокровищ»), суд установил, что ООО «МедиаКонсалтинг» (ОГРН:1115476085340; ИНН/КПП: 5406676832/540601001) создано 25.07.2011г. (л.д.94, 95-96) и постановлено на учет в Инспекции ФНС по Центральному району г.Новосибирска. 21.11.2011г. в результате действий органов полиции было установлено, что в 21 час. 00 мин. 21.11.2011г. по версии постановления по делу об административном правонарушении общество «… осуществляло деятельность по незаконной организации и проведению азартных игр», подтвержденных протоколами осмотров места происшествия (л.д.7-11, 18-20, 37-39), объяснениями граждан: Богомолова Д.Н. (л.д.12), Галайко Д.А (л.д.13, 14), Абатурова А.А. (л.д.15, 16), Кузнецовой А.Н. (л.д.17), Унгер А.В. (л.д.21), Дворцевой М.С. (л.д.22), Горшенина С.Ф. (л.д.23), Алексеевой Е.Г. (л.д.24), Головача В.А. (л.д.25), Ковязиной Е.И. (л.д.26), Болик А.В. (л.д.27), Пальянова Н.В. (л.д.28), Орлова Ю.А. (л.д.29), Грибачевой Н.В. (л.д.30), Юрдина А.Н. (л.д.31), Бондаря И.А. (л.д.32-33), Горлановой А.Б. (л.д.34), Шинкевича О.В, (л.д.35), Комиссарова А.В. (л.д.36), из которых гр.гр. Богомолов Д.Н., Унгер А.В., Алексеева Е.Г., Ковязина Е.И., Болик А.В., Пальянов Н.В., Орлов Ю.А., Грибачева Н.В., Юрдин А.Н., Горланова А.Б., Шинкевич О.В, Комиссаров А.В. от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции отказались; показания гр.гр. Кузнецовой А.Н. Дворцевой М.С. Горшенина С.Ф. Головача В.А. доказательственной ценностью не обладают по признаку неотносимости к обстоятельствам дела; показания Галайко Д.А (л.д.13, 14), Абатурова А.А. (л.д.15, 16) страдают той непределенностью сведений, из которых нельзя установить о достоверности и истинности тех или иных событий, с учетом того, оба являлись посетителями ресторана «Островский», и только один сделал попытку игры на игровом терминале. Показания гр.Бондаря И.А. имеют дефекты юридического оформления в виде отсутствия подписи непосредственно под текстом данных им объяснений. Согласно договору субаренды помещений от 01.09.2011г. ООО «МедиаКонсалтинг» является арендатором помещений в доме № 64 по ул.М.Горького на 2 этаже (помещения № 9, 11, 12, 13, 14, 15), на 3 этаже (помещения № 3, 4, 5, 6, 7) (л.д.73-78). Где, в каких помещениях осуществлялась игра, находилось игровое оборудование материалы дела не содержат, объяснения лиц в этот момент осуществлявших игру – также. Согласно уставу ООО «МедиаКонсалтинг» (л.д.79-92) общество обладает универсальной правоспособностью, определяя, что виды деятельности, которыми можно заниматься на основании специального разрешения, общество вправе заниматься только при наличии такого разрешения (лицензии) (п.2.2.); соответственно указанному общество не определяло в качестве свое уставной деятельности игорный бизнес, осуществляя деятельность на территории Новосибирской области, не являющейся в силу закона игорной зоной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Киселев М.В., генеральный директор ЗАО «Остров сокровищ», пояснил и представил доказательства (л.д.268-305), подтверждающее принадлежность изъятого и конфискованного имущества не ООО «МедиаКонсалтинг», а ЗАО «Остров сокровищ». Каких-либо доказательств аренды, иного использования указанного имущества у его собственника (ЗАО «Остров сокровищ») ООО «МедиаКонсалтинг» материалы дела не содержат.

Нашло в суде доказательство и то обстоятельство, на которое указано в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что представители общества подтвердили повесткой, выписанной им мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска на 06.02.2012г. на 09-30 час. (л.д.264).

Исследование изъятого электромагнитного оборудования, порученное ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО (л.д.40), к моменту судебного рассмотрения не проведено (л.д.41).

По факту выявленного правонарушения старшим оперуполномоченным ОРЧ (ЭБиПК) Управления МВД РФ по г.Новосибирску как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в виде нарушения правил осуществления игорной деятельности, 19.12.2011г. составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ; для рассмотрения дела по существу протокол направлен мировому судье Центрального района г.Новосибирска, которым и рассмотрено указанное дело, постановление по которому оспаривает ООО «МедиаКонсалтинг». При этом в протоколе в качестве объяснений представителя ООО «МедиаКонсалтинг» указано на то, что они к протоколу прилагаются, в действительности же в материалах дела объяснений от этой даты представителя общества отсутствуют. Одновременно суд отмечает, что в соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, в соответствии с чем суд отмечает, что согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ среди прочих сведений подлежит указанию «… место, время и событие административного правонарушения, …», в то время как в действительности событие инкриминируемого ООО «МедиаКонсалтинг» административного правонарушения фактически не изложено, поскольку сведения о нем указаны в формулировках, дублирующих (тождественных) названию вменяемой обществу статьи КоАП РФ, а не изложение события административного правонарушения по конкретному делу, поскольку доказыванию подлежит «незаконная организация и проведение азартных игр», исходя из понятия деятельности по организации и проведению азартных игр как деятельности, направленной на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) на организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.6 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр ….», доказательств чему ни протокол (как основное доказательство по делу), ни иные материалы дела не содержат. Будучи вынесенным именно на системе указанных доказательств, протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, вынесено постановление от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12, которым ООО «МедиаКонсалтинг» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 700000 руб., с конфискацией игрового оборудования.

С учетом конкретных обстоятельств события, зафиксированного материалами дела, пояснений заявителя, соответствующим доводам жалобы, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12, суд признает выводы суда неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имеющими подтверждения надлежащими доказательствами, не основанными на нормах действующего административного законодательства и материального права. В связи с данными обстоятельствами, суд учитывает дополнительно полученные доказательства от генерального директора ЗАО «Остров сокровищ» гр.Киселева М.В., а также обстоятельства, не имеющие доказательственного обоснования и объяснения материалами дела - об использовании указанного имущества в целях проведения азартных игр и его принадлежности ООО «МедиаКонсалтинг».

В соответствии с ч.4 ст.1.5.КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.2 ст.2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (в данном случае правил игорной деятельности), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая доводы заявителя, иные обстоятельства правонарушения, суд отмечает, что при таковых обстоятельствах дела, как у должностного лица органов полиции, так и у мирового судьи были достаточные основания сомневаться в виновности ООО «МедиаКонсалтинг» (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в пользу заявителя, при том, что согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в названной статье.

Соответственно указанному действия ООО «МедиаКонсалтинг» не могут быть квалифицированы как административное правонарушение и предусматривать административную ответственность на основании ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, в т.ч. ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по факту совершения указанного правонарушения.

Тем самым, в судебном заседании не нашел подтверждения: факт доказанности совершения ООО «МедиаКонсалтинг» административного правонарушения, выразившегося в незаконной организации и проведении азартных игр (т.е. с использованием игорного оборудования вне игорной зоны), а именно – осуществлении 21.11.2011г. в 21-00 час. деятельности по незаконной организации и проведении игр по адресу г.Новосибирск, ул.Горького,64, а соответственно - незаконность и необоснованность привлечения постановлением от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, ООО «МедиаКонсалтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, о привлечении ООО «МедиаКонсалтинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела срока привлечения к административной ответственности, удовлетворив апелляционную жалобу ООО «МедиаКонсалтинг» на указанное постановление.

Возвратить изъятое и конфискованное постановлением от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-29/12 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, имущество его законным владельцам по правилам п.1 ч.3 ст.29.10. КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке надзора по правилам гл.30 КоАП РФ.

Судья Витюк В.В.