дело № 12-57/11

поступило 20.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,

установил:

По факту совершения гр.Кутлиным В.Н., начальником Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охраны водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и/или истощение, а именно – наличие промышленного и/или бытового мусора на территориях первого пояса зон санитарной охраны скважины С-1972 на ст.Юность (лицензия на право пользования недрами № НОВ 02273 ВЭ), скважины № 1 на о.п.Иня Южная (лицензия на право пользования недрами НОВ 02302 ВЭ), скважин на о.п. Нижняя Ельцовка (без лицензии), на о.п.Матвеевка (без лицензии), на о.п.Сибирская (без лицензии), в связи с чем в отношении гр.Кутлина В.Н., начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Новосибирским транспортным прокурором вынесено постановление от 18.11.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное в соответствии с компетенцией на рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, по результатам рассмотрения которого старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление от 06.12.2010г. № Н-461/2-в о привлечении гр.Кутлина В.Н., начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», к административной ответственности по ч.4 ст.8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.Кутлин В.Н., начальник Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обжаловал постановление от 06.12.2010г. № Н-461/2-в по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Кутлин В.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на следующие доводы: а) оспариваемое постановление об административном правонарушении от 06.12.2010г. № Н-461/2-в вынесено лицом, должностное положение которого в постановлении не указано, а соответственно неуполномоченным (невозможность определения полномочий), поскольку подлежит вынесению согласно полномочий, предусмотренных ст.23.23. КоАП РФ инспекторами (старшими, главными) по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; б) часть 4 ст.8.13. КоАП РФ относима только к поверхностным (открытым) водным объектам.

Заявитель (гр.Кутлин В.Н.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; направил в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Как установлено судом по материалам прокурорской проверки, проведенной в период с 02 по 18.11.2010г. по соблюдению требований федерального законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлено, что ОАО «РЖД» в лице его структурных подразделений осуществляется добыча подземных вод хозяйственного питьевого назначения с использованием скважин, на территориях первого пояса зон санитарной охраны которых установлено наличие промышленного и/или бытового мусора, что может служить загрязнением, засорением и/или истощением водных объектов, а именно:

а) скважины № С-1972 на ст.Юность (лицензия № НОВ 02273 ВЭ) (л.д.39-50) согласно п.5.1.1. лицензионного соглашения лицензиат обязан «предотвращать накопление промышленных и бытовых отходов, хранение горюче-смазочных и иных загрязняющих материалов, разрушение защитного слоя над водоносным горизонтом на площадях зон санитарной охраны скважины», в то время как на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины находится бытовой мусор, поскольку какое-либо ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины отсутствует;

б) скважины № 1 на о.п.Иня Южная (лицензия НОВ 02302 ВЭ) (л.д.29-38) согласно п.7.1.1. условий пользования недрами лицензиат обязан «предотвращать накопление промышленных и бытовых отходов, хранение горюче-смазочных и иных загрязняющих материалов, разрушение защитного слоя над водоносным горизонтом на площадях зон санитарной охраны скважины», в то время как на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины находится промышленный и бытовой мусор, поскольку какое-либо ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины отсутствует;

в) скважин на о.п.Нижняя Ельцовка (без лицензии), на о.п.Матвеевка (без лицензии), на о.п.Сибирская (без лицензии), на территории первого пояса зоны санитарной охраны которых находится бытовой мусор.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, подтверждены, в т.ч. фотоматериалами. Относимость выполнения лицензионных условий к своим обязанностям как начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» гр.Кутлин В.Н. не оспаривал.

Проверяя законность привлечения гр.Кутлина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13. КоАП РФ, в виде административного штрафа, в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что гр.Кутлин В.Н., являясь должностным лицом, в обязанности которого входило осуществление контроля и координации деятельности объектов котельного хозяйства, водоснабжения и водоотведения железной дороги, находящейся в ведении Дирекции, не обеспечил: а) соблюдение (исполнение) лицензиатом условий лицензии в части обеспечения чистоты на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважин; б) требований законодательства по охране водных объектов, в частности исключением нахождения на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважин источников загрязнения, засорения и истощения вод (ч.ч.1, 2 ст.55, ч.1 ст.59 Водного кодекса РФ), в связи с чем 18.11.2010г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13. КоАП РФ; для рассмотрения дела по существу постановление направлено в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу. При этом в постановлении отмечено наличие тех же нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, что и в оспариваемом постановлении. По результатам рассмотрения постановления от 18.11.2010г. об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 06.12.2010г. вынесено постановление № Н-461/2-в, которым гр.Кутлин В.Н., начальник Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.4 ст.8.13. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Проверяя довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении от 06.12.2010г. вынесено неуполномоченным должностным лицом (полномочия которого невозможно определить), т.е. старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по СФО Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), в то время как лицами, уполномоченными на рассмотрение подобных дел согласно ст.23.23. КоАП РФ являются инспекторы (старшие, главные) по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, суд отмечает: а) согласно ч.1 ст.23.23. КоАП РФ рассматривать дела по ст.8.13. КоАП РФ вправе органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, на что совершенно правильно указывает заявитель; соответственно указанному ст.23.23. КоАП РФ определяет компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, которые и уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.8.13. КоАП РФ; б) по своему должностному положению в качестве федерального государственного служащего, должностное лицо, вынесшее постановление от 06.12.2010г. № Н-461/2-в, является «заместителем начальника отдела по надзору за водными ресурсами» Департамента Росприроднадзора по СФО, что подтверждается приказом о назначении на должность (л.д.16), функциями отдела по надзору за водными ресурсами, согласно Положению об отделе (л.д.60-62), согласно должностному регламенту (п.1.4.) указанное должностное лицо по должности является старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за использованием и охраной водных объектов по СФО (л.д.17-23); в) одновременно, Департамент Росприроднадзора по СФО является органом, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (п.4.1.4. Положения о Департаменте, утвержденного приказом Росприроднадзора от 13.01.209г. № 5) (л.д.51-59); г) наличие у должностного лица, вынесшего постановление от 06.12.2010г. № Н-461/2-в статуса старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по СФО подтверждается соответствующим удостоверением старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по СФО; д) согласно п.2 ч.2 ст.23.23. КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, среди прочих вправе рассматривать старшие государственные инспекторы Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов. Соответственно указанному дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по нему вынесено уполномоченным на то лицом.

Проверяя довод заявителя о том, что часть 4 ст.8.13. КоАП РФ относима только к поверхностным (открытым) водным объектам, вследствие чего делается попытка обосновать привлечение гр.Кутлина В.Н. к административной ответственности по несоответствующему правому основанию, суд отмечает: а) согласно п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; соответственно названное определение включает в себя все виды и разновидности существующих водных объектов, в т.ч. подземные водные объекты, охране которых специально посвящена ст.59 ВК РФ; б) согласно ч.1 ст.55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод … ; согласно ч.2 ст.55 ВК РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами. Согласно п.14 ст.1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц; согласно п.17. ст.1 ВК РФ под охраной водных объектов понимается система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов; в) согласно ч.1 ст.59 ВК РФ физические и юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод …; при этом, согласно общесмысловым и специальным понятиям, применяемым в водном законодательстве под засорением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; г) согласно п.5.1.1. лицензионного соглашения (лицензия № НОВ 02273 ВЭ на недропользование; скважина № С-1972 на ст.Юность), а также п.7.1.1. условий пользования недрами (лицензия НОВ 02302 ВЭ на недропользование; скважина № 1 на о.п.Иня Южная) лицензиат обязан «предотвращать накопление промышленных и бытовых отходов, хранение горюче-смазочных и иных загрязняющих материалов, разрушение защитного слоя над водоносным горизонтом на площадях зон санитарной охраны скважины». Соответственно указанному и из совокупности норм права и условий пользования лицензиями, суд делает вывод, что действия гр.Кутлина В.Н., начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», правомерно были квалифицированы по ч.4 ст.8.13. КоАП РФ как предусматривающей административную ответственность за нарушение правил охраны водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и/или истощение, относимых как к поверхностным, так и подземным водным объектам.

При этом, в действиях гр.Кутлина В.Н. как должностного лица присутствует виновность в совершении названного правонарушения, поскольку получая лицензию, лицензиат, одновременно, тем самым, взял на себя обязанность по соблюдению условий, предусмотренных названными лицензиями. Так, согласно п.7 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недрами обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны водных объектов, а согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недрами обязан выполнять условия, установленные лицензией. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13.КоАП РФ, может являться любая организация, ее руководитель, иное должностное лицо, гражданин. Деятельность юридических лиц проявляется через деятельность их должностных лиц и иных работников. При этом условия ряда лицензий согласованы от имени пользователя недр непосредственно гр.Кутлиным В.Н. Соответственно указанному ненадлежащее исполнение требований законодательства (ч.2 ст.55, ч.1 ст.59 ВК РФ) (в т.ч. отраженные в условиях лицензий, и принятых на себя пользователем недр в качестве обязанности), является нарушением требований законодательства в части требований, касающихся охраны водных объектов, могущее повлечь загрязнение, засорение подземных водных объектов и истощение вод (а также условий лицензий в указанной части), а соответственно ч.2 ст.55, ч.1 ст.59 ВК РФ. Финансовую и техническую невозможность соблюдения и исполнения законодательства в части требований по охране водных объектов (а также условий, предусмотренных лицензиями, в указанной части), суд не рассматривает как обстоятельства, исключающую ответственность за нарушение законодательства, поскольку эти вопросы являются вопросами текущей хозяйственной деятельности пользователя недр (подземных водных объектов), которые им же и должны быть разрешены, в т.ч. в части достаточного и своевременного финансирования расходов на указанные цели, обеспечив соблюдение законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (в части обеспечения охраны подземных водных объектов). Соответственно указанному, гр.Кутлин В.Н. как начальник Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», т.е. компетентное в указанной сфере деятельности пользователя недр лицо, не обеспечил выполнение требований законодательства по охране подземных водных объектов (ч.2 ст.55, ч.1 ст.59 ВК РФ, п.7 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах»), не осуществив необходимый и достаточный контроль и координацию деятельности в части объектов водоснабжения железной дороги (подземные водные объекты), находящихся в ведении Дирекции, не принял своевременных и всех, зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В связи с чем суд считает установленной вину начальника Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» гр.Кутлина В.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13.КоАП РФ, совокупностью всех доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах установленных законом полномочий, а также в соответствии с фактом совершенного должностным лицом административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке надзора по правилам гл.30 КоАП РФ.

Судья Витюк В.В.