Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Ирины Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Большаковой И.А. по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швалова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Большакова И.А. привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТРИММ Сибирь» на действия муниципального заказчика МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку электрокардиографов портативных, извещение №. По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Новосибирского УФАС вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов, с указанием сообщить об исполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского УФАС России от муниципального заказчика МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Большаковой И.А., с приложением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, в етствии с информацией, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, указанный протокол, а также извещение об отмене открытого аукциона в электронной форме были размещены на официальном сайте только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в отношении главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Большаковой И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания УФАС РФ по НСО №, Единой комиссией МБУЗ «ССМП» в составе 7 членов комиссии (Шульга СВ., Ширман В.А., Лебедев В.Р., Клинова С.Г., Волохович Т.В., Балабушевич А.В., Большакова И.А.) принято решение отменить Решение комиссии, зафиксированное в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № и признать данный протокол не имеющим юридической силы. Аннулировать результаты аукциона. Решение комиссии в тот же день оформлено протоколом №. В тот же день МБУЗ «ССМП» направило указанный протокол в УФАС РФ по НСО, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ, так как 10 и 11 сентября были выходными днями, а 9 сентября - сокращенным рабочим днём. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ССМП» исполнило все обязанности, изложенные в предписании УФАС РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ССМП» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения комиссии УФАС РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания УФАС РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании недействительным решения УФАС РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении о назначении административного наказания № Швалов А.Г. указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказов осуществляется путем размещения соответствующей информации на официальном сайте. Юридически значимыми становятся только те действия заказчиков, информация о которых размещена на официальном сайте. При этом функционалом официального сайта предусмотрено размещение информации и об отмене торгов. Без размещения такой информации торги не являются отмененными и находятся в зависимости от стадии размещения заказов в статусе текущих или завершенных. Информация об отмене торгов была размещена МБУЗ «ССМП» только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, торги фактически отменены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с этим утверждением заявитель не согласен по следующим основаниям: 1.Понятия «размещение заказов» и «аннулирование заказов» не
являются тождественными. Согласно ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ под
размещением заказа понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ, действия заказчика, в целях заключения с ним муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, а в иных предусмотренным законом случаях, в целях заключения с ним также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Термин «аннулирование торгов» в законе № 94-ФЗ не раскрывается. По своему смыслу аннулирование - это отмена, признание недействительным какого-либо акта, договора, прав или полномочий (см. Большой юридический словарь). Таким образом, нормы закона, регулирующие «размещение», императивно не регулируют процедуру «аннулирования». 2. В ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ указано: «Правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной
форме. Все документы и сведения, связанные с проведением открытых
аукционов в электронной форме направляются заказчиком либо размешаются им на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов». Таким образом, заказчик, в данном случае МБУЗ «ССМП» вправе сам выбрать каким способом он будет осуществлять документооборот в том или ином случае: путем направления, путем размещения на официальном сайте, путем размещения на электронной площадке. В связи с этим утверждение Швалова А.Г. о том, что юридически значимыми становятся только те действия заказчиков, информация о которых размещена на официальном сайте, противоречит положениям Федерального закона № 94-ФЗ. Как следствие, требование Швалова А.Г. разместить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, не основаны на законе. При этом, в предписании № такого требования и не содержалось. В нём указано: «Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии муниципального заказчика - МБУЗ «ССМП» необходимо: отменить решение аукционной комиссии, зафиксированное в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении предписания сообщить до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов». Все действия, перечисленные в предписании, исполнены, об исполнении сообщено в УФАС с приложением документов. Поэтому считает, что предписание УФАС РФ по НСО исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 3. Лицо подлежит административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения в установленный срок законного предписания государственного органа. Согласно решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-15688/2011 предписание УФАС РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Несмотря на то, что в результате обжалования УФАС РФ по НСО указанное решение суда до сих пор не вступило в законную силу, его наличие, как минимум, ставит под сомнение законность предписания №. 4. В постановлении о назначении административного наказания № Швалов А.Г. указал: «действия Большаковой И.А. по неисполнению предписания федерального органа исполнительной власти посягают на порядок государственного управления, создают препятствия для осуществления контрольно-надзорных функций, приводят к причинению вреда интересам общества и государства». В постановлении не указано каким именно интересам государства и общества причинен вред, каков характер и размер этого вреда. Также из постановления неясно, каким образом УФАС РФ по НСО оказалось лишено возможности осуществлять контрольно-надзорные функции в рассматриваемом случае. Следовательно, утверждение о том, что деяние Большаковой И.А. причинило вред общественным отношениям ничем не подтверждено. В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Кудряшов Ю.В., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, исходя при этом из следующего.

Часть 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке законности вынесенного постановления суд проверяет в том числе, законность выданного предписания.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела об обжаловании, приходит к выводу, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Большаковой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по <адрес> поступила жалоба ООО «ТРИММ Сибирь» на действия муниципального заказчика-МБУЗ «ССМП» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку электрокардиографов портативных, полагавшего, что технические характеристики товара, установленные в техническом задании по парамет­рам: скорость разверстки, мм/сек (12,5; 25;50), наличие возможности работы с ПО «Кардис», ТелеКардис», «Кардис-Тест»; Габариты автономного электрокардиографа динаширина-высота, мм ( 175x150x70); ширина рулона тепловой бумаги, мм (110), соответствуют только одному электрокардиографу фирмы производителя Альтоника, Россия модель «Альтон 03».

Комиссия УФАС по <адрес> признала жалобу ООО «ТРИММ Си­бирь» обоснованной; пришла к выводу о нарушении заказчиком законодательства о прове­дении открытого аукциона в электронной форме в части положений пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки това­ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № выдано аукционной комиссии и муниципаль­ному заказчику - МБУЗ «ССМП» предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении зака­зов, которым предписано МБУЗ «ССМП» прекратить нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41 ФЗ №94-ФЗ, а именно, устанавливать в аукционной документации конкретные требования к содержанию и составу заявки на участие в конкретном открытом конкурсе в электронной форме в соот­ветствии с ч. 4 ст. 41.8 ФЗ №94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (п. 1); прекратить нару­шение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукцион­ной документации требования к товару, работам, услугам, которые могут привести к огра­ничению количества участников размещения заказа (п.2); аннулировать результаты данного открытого аукциона (п.3); а также аукционной комиссии муниципального заказчика также необходимо отменить решение аукционной комиссии, зафиксированное в протоколе рас­смотрения первых частей аукционных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 94-ФЗ) введена глава 3.1, регулирующая размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аук­ционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению, что преду­смотрено п.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоя­щей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, услу­гах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техниче­ским характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойст­вам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. В соответствии с ч. 3 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в откры­том аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Согласно части 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае,
если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на
товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в
электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Согласно ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ установлен перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аук­ционе в электронной форме. В силу ч. 7 ст. 41.8 указанного Федерального закона требовать от участ­ника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением преду­смотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не до­пускается. Таким образом, законодатель предоставил право заказчику самостоятельно устанавливать технические и функциональные характеристики необходимого ему товара, исходя из его потребностей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-15688/2011 по заявлению МБУЗ «ССМП» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленное без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные решение и предписание признаны недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Большаковой Ирины Анатольевны отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, соответственно, жалоба подлежит удовлетворению, как содержащая законные и обоснованные основания к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Большаковой Ирины Анатольевны о привлечении ее к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Бутырин