Дело № 12-146/2012

Поступило в суд: 16.01.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.С. Байрамовой

С участием М.М. Алимирзоева

Защитника С.А. Терлеева

Заинтересованного лица М.С. Фомичева

Представителя заинтересованного лица И.В. Щербакова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимирзоева Мирзабалы Магомедхана на постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Михайлис СЭ от 10 января 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ

установил:

10 января 2012 года инспектором инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Михайлис СЭ вынесено постановление 54 ПТ № 371129 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ Алимирзоеву ММ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В постановлении указано, что 07.12.2011 года в 08 час. 55 мин. в г. Новосибирске на ул. Гоголя – ул. О.Жилиной водитель Алимирзоев ММ управляя автомобилем марки Лексус, г/н Т 777 ЕТ 54, на регулируемом перекрестке при повороте (развороте) налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда, г/н А 313 РТ 154 по управлением Фомичева МС. В действиях водителя Фомичева МС нарушений ПДД не усматривается.

Алимирзоев ММ данное постановление обжаловал, просил его отменить, поскольку водитель Фомичев МС выехал на перекресток ул. Гоголя – О.Жилиной на запрещающий для него сигнал светофора, при этом, он сам начал движение от середины перекреста на зеленый для него сигнал светофора по ул. О. Жилиной, что также подтверждается показаниями свидетеля Ульшина МВ, опрошенного в ходе административного расследования.

Алимирзоев ММ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление должностного лицо ОГИБДД.

Заинтересованное лицо Фомичев МС суду пояснил, что 07 декабря 2011 года он двигался по ул. Гоголя со стороны ул. Ипподромская, при поезде к перекрестку улиц Гоголя и О. Жилиной ему горел разрешающий сигнал светофора, он на перекрестке не останавливался, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Слева от него находились автомобили, стоящие в крайнем левом ряду с левым поворотом, автомобиль Алимирзоева ММ он увидел метра за 2 до столкновения, предпринял меры экстренного торможения, вывернул немного правее, но избежать столкновения не удалось. Двигался со скоростью около 60 км/ч. Полагает, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ульшин МВ пояснил суду, что 07 декабря 2011 года он находился на перекрестке улиц Гоголя и О.Жилиной, ждал родственника. Видел, когда для автомобилей, двигающихся по ул. Гоголя загорелся красный сигнал светофора, народ, стоящий на светофоре, начал переходить дорогу, но затем люди, сделали шаг назад, в это время на перекресток на большой скорости выехал автомобиль под управление Фомичева и произошло столкновение с автомобилем под управлением Алимирзоева ММ. Алимирзоев ММ начал движение с середины ул. Гоголя, на разрешающий сигнал светофора по ул. О.Жилиной. Через некоторое время Алимирзоев ММ перешел на ту сторону дороги, где находился он, он подошел к Алимирзоеву ММ пояснил ему, что видел обстоятельства ДТП, оставил свой телефон. Затем он встретился со своим родственником, и, они покинули данный перекресток.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем изложены лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако не содержится мотивированного решения по существу, а именно, не указано с учетом каких доказательств по делу должностное лицо пришло к выводу о виновности Алимирзоева ММ в нарушении требований п. 13.4 ПДД, и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом каких доказательств отвергнуты довыводы Алимирзоева ММ, показания свидетеля Ульшина МВ в той части, что Фомичев МС выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Отсутствие мотивов принятого решения по делу не позволяет суду их проверить, дать им правовую оценку.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В постановлении отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие виновность Алимирзоева ММ в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алимирзоева ММ подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности.

Судом установлено, событие административного правонарушения имело место 07 декабря 2011 года, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения истек 07 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Михайлис СЭ от 10 января 2012 года о привлечении Алимирзоева Мирзабала Магомедхана к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина