Дело №12-139/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

18 июня 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

рассмотрев жалобу Полякова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2011, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россиио г.Новосибирска Морозовой К.А..,

у с т а н о в и л:

30.12.2011 в отношении Полякова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании постановления инспектора Поляков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту не предоставления преимущества в движении автомобилю Тойота Камри номер транзит АУ 672В 42, двигающегося во встречном направлении прямо.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Д.С. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он выехал перекресток на зеленый сигнал светофора для поворота налево, дождавшись когда встречному потоку загорится красный сигнал светофора начал поворот налево. Автомобиль Тойота Камри, с которым произошло столкновение, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следствием чего, явилось дорожно-транспортное происшествие. О том, что водитель Тойта Камри выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора могут подтвердить свидетели, а также видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на углу дома прилегающего к перекрестку.

В судебное заседание Поляков Д.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не представил.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно материалам административного дела, что 30.12.2011 в 13 часов 00 минут на пересечении ул. Гоголя и С.Шамшиных, на регулируемом перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, г/н АУ 672В 42, под управлением Мотовилова К.А.., и Тойота Аллион, г/н А 101ОС 154, под управлением Полякова Д.С.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в частности, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, административному органу на основе совокупности имеющихся доказательств, необходимо установить комплекс обстоятельств, и прежде всего, наличие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации, для вывода о виновности Полякова Д.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе имеющихся доказательств инспектору необходимо было установить факт не предоставление преимущественного права движения автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда..

Как следует из постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска капитана полиции Морозовой К.А. водитель автомобиля Тойота Аллион Поляков Д.С. на регулируемом перекрестке, при совершении поворота на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю движущемуся во встречном направлении прямо и направо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя на обстоятельства выезда водителя Тойота Камри Мотовилова К.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора не освобождают Полякова Д.С. от привлечения его к административной ответственности за совершенное им правонарушение выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Принимая во внимание материалы административного дела, судья приходит к выводу о наличие виновности Полякова Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Требования заявителя о признании виновным водителя Тойота Камри - Мотовилова К.А. в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о степени вины водителей в совершении ДТП и причинении ущерба не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении и может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

Постановление вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирска Морозовой К.А., от 18.06.2012 в отношении Полякова Дмитрия Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Полякова Д.С. без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов