Дело № 12-192/2012

российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Вектор-Медика» Гутовой Е.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области № 50-11\425 от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    31 января 2012 года постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области генеральный директор ЗАО «Вектор-Медика» Гутова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

    Генеральный директор ЗАО «Вектор-Медика» Гутова Е.А. не согласившись с вынесенным постановлением, 07 марта 2012 года обратилась в суд с жалобой и просила отменить указанное постановление. Одновременно в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление. Так, в своем заявлении Гутова Е.А. указала, что копия постановления была ей получена 09 февраля 2012 года, а 17 февраля 2012 года она обратилась в суд с жалобой на постановление, о чем была поставлена отметка на ее экземпляре жалобы. Однако, определением судьи жалоба была ей возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении такого срока. 07 марта 2012 года она вновь обратилась в суд с жалобой. Полагает, что срок ей не был пропущен, поскольку первая жалоба была подана 17 февраля 2012 года в установленный законом срок.

    В ходе судебного разбирательства представитель Гутовой Е.А. поясняла, что 17 февраля 2012 года в канцелярии суда у нее приняли жалобу на постановление, на ее экземпляре была проставлена соответствующая отметка. В дальнейшем по каким-то причинам жалоба была датирована сотрудниками канцелярии как поступившая 21 февраля 2012 года. 17 февраля 2012 года одновременно с жалобой подавалось также заявление об объединении дел в одно производство.

    Действительно, на поступившей жалобе Гутовой Е.А. имеется отметка о поступлении - 21 февраля 2012 года. Однако из представленной копии жалобы усматривается, что имеется штамп о поступлении жалобы в суд 17 февраля 2012 года.

    Доводы изложенные представителем Гутовой Е.А. полностью нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки, и с учетом представленных Гутовой Е.А. доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление от 31 января 2012 года первый раз была подана в суд 17 февраля 2012 года, то есть в течение 10 дней с момента получения, и соответственно срок на подачу жалобы на постановление №50-11\425 от 31 января 2012 года подлежит восстановлению.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в материалах административного дела отсутствуют доказательства возможности представления в налоговый орган отчета о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации с надлежаще заверенными копиями подтверждающих банковских документов при отсутствии самих валютных операций и движения по счету. 31 января 2004 года ЗАО «Вектор-Медика» был открыт за пределами территории Российской Федерации счет №0200004209118001406 в Industrial and commercial Bank of China Beijing Municipal Branch Hepingli Sub-branch (Китай). В установленный срок в налоговый орган не был представлен отчет о движении денежных средств по счету. Однако, такой отчет представить не представляется возможным, так как по счету вообще не было движения каких-либо денежных средств, а банк Китая не предоставляет такие документы. Счет был открыт с целевым назначением- на расходы представительства, аккредитованного в Китае, но поскольку в 2007 году истек срок аккредитации общества в Китае, то данный счет вообще не использовался, а с 2005 года был заморожен. Представить же отчет, который не содержит сведений о валютных операциях по счету в налоговый орган также невозможно, поскольку унифицированная форма отчета не предусматривает таких граф. Кроме того, при назначении наказания не был учтен характер административного правонарушения, малозначительность совершенного правонарушения.

Гутова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме и указала, что поскольку счет не использовался, движения денежных средств по счету не было с 2004 года, то Гутова Е.А. полагала, что счет закрыт, валютные операции по нему не проводились и соответственно у Гутовой Е.А. не возникало обязанности направлять какие-либо отчеты в налоговую инспекцию. В настоящее время отчеты сданы, счет закрыт. Также указала, что у Гутовой Е.А. отсутствовала возможность предоставить соответствующие банковские документы, и с учетом того что движения по счету не было, то и необходимости в этом не возникло.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и дал пояснения согласно письменным возражениям.

    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области законно и обоснованно, а жалоба генерального директора ЗАО «Вектор-Медика» Гутовой Е.А. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Судом было установлено, что ЗАО «Вектор-Медика» 31 марта 2004 года открыт за пределами территории Российской Федерации счет №0200004209118001406 в Industrial and commercial Bank of China Beijing Municipal Branch Hepingli Sub-branch (Китай).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует, в том числе несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Часть 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года N 819, устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что резидент ежеквартально в течение 30 дней по окончании квартала представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Таким образом, несоблюдение резидентом установленного порядка и (или) сроков представления налоговому органу отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (в частности, непредставление в установленный срок по окончании квартала отчета и банковских документов), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года № 819 ЗАО «Вектор-Медика» было обязано не позднее:

- 03 мая 2011 года представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету №0200004209118001406 в банке за пределами территории Российской Федерации с нотариально заверенными копиями подтверждающих банковских документов.

Из материалов дела следует, что общество не представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации за I квартал 2011 года.

Целью представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации является уведомление налогового органа о совершенных либо несовершенных операциях резидентом за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, представление отчетов о движении денежных средств является обязательным в силу указанных выше норм права. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем в установленный законом срок не представлен налоговому органу отчет о движении средств по счету № 0200004209118001406 в банке за пределами Российской Федерации.

Суд считает, что доводы заявителя о том, что отчет о движении средств по счету, произведенных операциях, предоставляется только при наличии такого движения, и что при его отсутствии у Гутовой Е.А. отсутствовала обязанность предоставлять отчет в налоговый орган, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления, счет в Китае закрыт не был, налоговый орган о закрытии счета не уведомлялся.

Такие действия были произведены лишь после рассмотрения административного дела - счет был закрыт 10 февраля 2012 года.

Не принимает суд во внимание и доводы заявителя о том, что счет представительства общества был заморожен еще в 2005 году, и операции по счету вообще никогда не проводились, поскольку отсутствие движения средств по счету не является освобождением от необходимости предоставления отчета о движении денежных средств и представления соответствующих документов. Учитывает суд и то обстоятельство, что несмотря на отсутствие движение средств по счету, данный счет в банке, расположенном за пределами Российской Федерации длительное время не был закрыт, и налоговый орган был лишен возможности осуществлять соответствующий контроль за движением денежных средств, размещенных в банке за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Генеральный директор ЗАО «Вектор-Медика» Гутова Е.А., как руководитель организации, в силу действующего законодательства, несет ответственность за соблюдение требований законодательства в ее организации и ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, допустив непредставление в налоговые органы соответствующего отчета о движении денежных средств по счету в банке, расположенном за пределами Российской Федерации.

При этом суд полагает, что у Гутовой Е.А. как у руководителя общества имелась возможность своевременного соблюдения требований законодательства о предоставлении соответствующего отчета в налоговый орган с приложением документов. Доводы заявителя об отсутствии такой возможности суд не принимает. Суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, на 31 января 2012 года была представлена выписка по счету № 0200004209118001406 Торгово-промышленного банка Китая, что свидетельствует о возможности исполнения обязанности по представлению отчета о движении средств по счетам. При этом длительность истребования у банка Китая соответствующих документов, не свидетельствует о невозможности представления документов, подтверждающих отсутствие движения средств по счету. Гутова Е.А. как руководитель общества не предприняла достаточных мер для истребования у банка Китая соответствующих документов, и последующего их представления в налоговый орган. Не были представлены и сведения о том, что банк Китая не предоставляет документы при отсутствии движения денежных средств по счету.

Целью предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации является уведомление налогового органа о совершенных либо несовершенных операциях резидентом за пределами территории Российской Федерации. В случае, если не проводится проверка, не осуществляются запросы, то информацию о наличии либо отсутствии движения средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации соответствующий налоговый орган может получить от резидента только путем получения отчета. В связи с этим, часть 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ и пункт 4 Правил содержат соответствующую обязанность по отношению к резиденту, открывшему счета (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации. Возможность не исполнять указанную обязанность в зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам, нормы данных нормативно-правовых актов не предусматривают.

Таким образом, суд считает, что обязанность по представлению налоговому органу отчета о движении средств по указанному счету сохранялась с даты его открытия до даты его фактического закрытия.

    Не может суд согласиться и с доводами о малозначительности совершенного правонарушения.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований валютного законодательства не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть квалифицированы судом как чрезвычайные, объективно непредотвратимые и непреодолимые, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В данном случае, не выполнение установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному органу документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

С учетом изложенного, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе валютного контроля, а нормы статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защищают интересы государства, в связи с этим суд полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

    В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка объяснениям правонарушителя, учтена совокупность собранных по делу доказательств, и суд не усматривает оснований для переоценки указанных доказательств.

    При таких обстоятельствах суд считает, что выводы должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области № 50-11\425 от 31 января 2012 года в о привлечении генерального директора Закрытого акционерного общества «Вектор-Медика» Гутовой Е. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гутовой Е.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                И.В.Зинина