Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 июля 2012 Дело № 12-311/2012 Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Рыкова Н.Н., 09.04.1955 года рождения, проживающего в г. Новосибирске по адресу: ул.00, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.03.2012 мировым судьей второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.03.2012 по делу об административном правонарушении Рыков Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Как указано в постановлении, Рыков Н.Н. 23.12.2011 в 12 час. 50 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул.Фрунзе со стороны ул.Каменская в сторону ул.Ипподромская, остановлен сотрудниками ДПС у дома № 80 по ул.Фрунзе г.Новосибирска, чем не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, Рыков Н.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новее рассмотрение для принятия решения в соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что Рыков Н.Н. не смог явиться в судебное заседание, поскольку ему не было известно о времени и месте судебного разбирательства. Заявителем своевременно было сообщено мировому судье новое место жительства: г.Новосибирск, ул.00, кв.00, однако судебная повестка по невнимательности направлена по адресу: г.Новосибирск, ул.00. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административной ответственности не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании Рыков Н.Н., его защитник – адвокат Арапов С.Н. доводы жалобы поддержали, дали соответствующие объяснения. При этом Рыков Н.Н. виновным себя не признал, пояснил, что 22.12.2012 выпил не более Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Материалами дела установлено, что 23.12.2011 в 12 час. 50 мин. Рыков Н.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул.Фрунзе со стороны ул.Каменская в сторону ул.Ипподромская, остановлен сотрудниками ДПС у дома № 80 по ул.Фрунзе г.Новосибирска, чем не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях РыковаН.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом 54 ПТ № 341698 об административном правонарушении от 23.12.2011, согласно которому Рыков Н.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигалась по ул.Фрунзе со стороны ул.Каменская в сторону ул.Ипподромская, возле дома № 80 по ул.Фрунзе был остановлен; при ознакомлении с протоколом Рыков Н.Н. указал, что «вчера пил пиво, утром поехал забрать жену из больницы, замечаний к протоколу не имею» (л.д. 4); - протоколом 54НО 365723 от 23.12.2011 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); - актом 54 АО № 101605 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2011, которым у Рыкова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения указанных процессуальных действий; -показаниями свидетелей Бойжонова Д.Х., Шкуратова Э.В., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний (л.д.9, 10). Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми. С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Событие, состав административного правонарушения, вина Рыкова Н.Н. в его совершении нашли свое полное подтверждение. Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Довод жалобы о том, что Рыкова Н.Н. не был извещен о дате судебного заседания, суд считает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются три извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.03.2012, направленные по адресам в г.Новосибирске: ул.00 25; ул.00, д.00, кв.00; ул.00,кв.00 (л.д.20-22). Ни одно из них Рыковы Н.Н. не получено. Объяснения Рыкова Н.Н. по поводу места жительства носят противоречивый и непоследовательный характер, объективными данными не подтверждаются. Так в судебном заседании Рыков Н.Н. утверждал, что с 1978 года не проживает по адресу: ул.Ленинградская, 25, между тем, в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2011 указал данный адрес как место регистрации и как фактическое место жительства. 18.01.2012 защитник Рыкова Н.Н. - адвокат Арапов С.Н. сообщил мировому судье, что Рыкова Н.Н. нужно извещать по адресу: г.Новосибирск, ул.00 д.00, кв.00. 29.02.2012 защитником подано ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано новое место жительства Рыкова Н.Н. Ходатайство исполнено рукописно, при этом адрес имеет двойное прочтение: «00» и «00» (л.д.17). Оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что пояснения РыковаН.Н. о перемене места жительства ничем не подтверждаются, носят надуманный характер, преследуют цель уклониться от надлежащего извещения и установленной законом ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении 23.12.2011 заявитель указал местом своего жительства г.Новосибирск, ул.Ленинградская 25, Рыков Н.Н., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея интерес относительно результата рассмотрения дела, а также обязанность разумно и добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не был лишен возможности своевременно получить судебное извещение. При таких обстоятельствах суд полает, что меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей приняты надлежащим образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается. Довод защитника Арапов С.Н. о том, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены соответствующие изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление мирового судьи по факту административного правонарушения, имевшего место 23.12.2011, вынесено 21.03.2012, то есть в установленный законом трехмесячный срок. Действия Рыкова Н.Н. мировым судьей квалифицированы правильно, назначено минимальное наказание в пределах санкции, установленные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.03.2012 о привлечении к административной ответственности Рыкова Н.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Рыкова Н.Н. - без удовлетворения. Судья В.А. Галина
1-1,5 литров пива, на следующий день был остановлен сотрудниками ДПС, полагает, что показания прибора АКПЭ-01М не соответствуют действительности. По поводу места жительства Рыков Н.Н. сообщил суду, что он состоит на регистрационном учете в г.Новосибирске по адресу: ул.00, 00 с 1976 года, однако с 1978 года по указанному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет. В период рассмотрения мировым судом дела об административной ответственности несколько раз менял место жительства, о чем сообщал суду, проживал по адресу: ул.Выборная д.00, кв.00 у знакомой Тихоновой Е., затем по адресу: ул.00 д.00, кв.00 у знакомой, фамилию которой не помнит, в настоящее время проживает у дочери по адресу: ул.00, д.00/1, кв.00 или на ул.00, иногда живет в гараже.