российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозовой Т.С.,

на постановление и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №<адрес>/1319 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамажонова А.Т., года рождения, проживающего г.,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №<адрес>/1319 от ДД.ММ.ГГГГ Мамажонов А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Защитник Мамажонова А.Т. – Морозова Т.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мамажонов А.Т. и его защитник Морозова Т.С. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. ( ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления вручена Мамажонову А.Т. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что копию постановления Мамажонову А.Т. не выдали, подпись в постановлении принадлежит не Мамажонову А.Т., а иному лицу ничем не подтверждены.

В постановлении №<адрес>/1319 от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Оснований для восстановления срока подачи жалобы не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что заявитель не представила доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы пропущен, в связи с чем, жалобу на постановление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №<адрес>/1319 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамажонова А.Т. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.