российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу Лоскутова А. А. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 08 июня 2012 Лоскутов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лоскутов А.А. не согласившись с вынесенным постановлением, 18 июня 2012 года обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Лоскутов А.А. указал, что в нарушение закона дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом согласно определению суда, рассмотрение дела назначалось на 09.00 часов 08 июня 2012 года, однако он был извещен на 15.00 часов 08 июня 2012 года. Кроме того, он опоздал в судебное заседание, поскольку участвовал в рассмотрении иного административного дела у мирового судьи Железнодорожного района города Новосибирска. Явившись же в судебное заседание с опозданием, он и его защитник не были допущены к рассмотрению административного дела. Также полагает, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, имеющиеся копии не отвечают признакам документов. Не имеется данных и о том, что размещенное на баннере изображение оскорбляет религиозные чувства граждан, что произошло осквернение почитаемых предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики.

Лоскутов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил разбирательство по делу отложить в связи со своей занятостью в рассмотрении иного дела у мирового судьи Центрального района города Новосибирска.

Прокурор Гусев А.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом было определено в удовлетворении ходатайства Лоскутова А.А. об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку Лоскутовым А.А. не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, участия в рассмотрении иного дела у мирового судьи Центрального района города Новосибирска, Лоскутов А.А. заблаговременно не известил суд о невозможности своего участия в судебном разбирательства и о назначении иного дела у мирового судьи в этот же день и на это же время. Сведения же переданные Лоскутовым А.А. посредством телефонограммы на момент рассмотрения дела не подтверждены документально. Таким образом, суд признает неявку Лоскутова А.А. в судебное заседание неуважительной и дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Прокурор Гусев А.А. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, и полагал, что жалоба Лоскутова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку вина Лоскутова А.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области было установлено, что 11 марта 2012 года в период времени с 21.00 часа по 00.00 часов у дома № 66 по Красному проспекту в городе Новосибирске на рекламной конструкции, принадлежащей ООО «АПР-Сити\ТВД», Лоскутов А.А. самовольно разметил лист бумаги формата 1,2 х 1,8 метров, с изображением женщины с чулком на голове и ребенком на груди, головы которых увенчаны нимбами, который согласно акту Сибирского управления Министерства культуры от 05 апреля 2012 года № 03-08/1064 полностью повторяет прорись иконы Пресвятой Богородицы «Знамение», но лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глав, а младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками, чем оскорбил чувства православных верующих города Новосибирска.

Признавая Лоскутова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2012 года;

- справкой №2955 от 22 марта 2012 года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области;

-информационной картой следов и объектов, изъятых с места происшествий;

-сообщением о результатах проверки по АДИС-СФО от 16 марта 2012 года;

-ответом от 22 марта 2012 года ООО «АПР-Сити/ТВД»;

-экспертным заключением № 03-08/1064 от 05 апреля 2012 года;

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, является свобода совести и вероисповедания и общественная нравственность. Непосредственным объектом правонарушения являются религиозные, нравственные, атеистические, мировоззренческие взгляды и убеждения.

Предмет правонарушения - почитаемые гражданами предметы, знаки и эмблемы мировоззренческой символики (предметы культа - иконы, церковная утварь, религиозные книги, одеяние священнослужителей, предметы искусства и старины и т.п.; к знакам и эмблемам мировоззренческой символики относятся знаки как религиозного, так и нерелигиозного характера, выражающие идейные позиции их носителей и почитателей

В соответствии с частью 6 статьи 3 № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2012 года усматривается, что Новосибирской Митрополией 15 марта 2012 года в сети Интернет было размещено открытое обращение к правоохранительным органам Новосибирской области с просьбой дачи правовой оценки действиям неустановленных лиц, разместивших 12 марта 2012 года на улицах города Новосибирска изображения «стилизованные под православные иконы, оскорбляющие Русскую Православную Церковь и чувства Православных верующих».

Проведенной проверкой было установлено, на рекламной конструкции, принадлежащей ООО «АПР-Сити\ТВД», Лоскутовым А.А. были размещены листы бумаги формата 1,2 х 1,8 метров, с изображением женщины с чулком на голове и ребенком на груди, головы которых увенчаны нимбами, который согласно акту Сибирского управления Министерства культуры от 05 апреля 2012 года № 03-08/1064 полностью повторяет прорись иконы Пресвятой Богородицы «Знамение», но лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глав, а младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками.

При этом было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лоскутова А.А. и неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 213 и части1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

В действиях Лоскутова А.А. было усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Административное дело в отношении Лоскутова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено постановлением № 360ж-2012 от 07 июня 2012 года заместителя прокурора города Новосибирска.

Из материалов дела усматривается, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принималось на основании материалов доследственной проверки и иных обращений граждан об оскорблении религиозных чувств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вина Лоскутова А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2012 года;

- справкой №2955 от 22 марта 2012 года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой на баннере, изъятом у дома № 66 по Красному проспекту в городе Новосибирске обнаружены следы рук, пригодных для идентификации личности;

-информационной картой следов и объектов, изъятых с места происшествий;

-сообщением о результатах проверки по АДИС-СФО от 16 марта 2012 года, согласно которому следы рук, обнаруженных на баннерах-плакатах проверены и установлено совпадение следов рук с отпечатками на дактилокарте, заполненной на имя Лоскутова А.А., 15 сентября 1986 года рождения;

- ответом от 22 марта 2012 года ООО «АПР-Сити/ТВД»;

- экспертным заключением № 03-08/1064 от 05 апреля 2012 года, из выводов которого усматривается, что изображение на рекламном баннере- рисунок, полностью повторяющий прорись иконы Пресвятой Богородицы «Знамение», но лик Богородицы закрыт чулком, с прорезями для глав, а Младенец Иисус изображен в виде девочки с косичками. Икона Пресвятой Богородицы «Знамение» является одной из наиболее почитаемых в русском православии икон. Празднование в честь иконы совершается 27 ноября (10 декабря). Вместо положенных богородичным иконам написаний - буквенного обозначения Девы Марии на греческом языке («Мария Мать Бога») в углах стилизованными по церковный шрифт сделаны написания «СВБД» с титлом (слева) и «ПРСТ» с титлом (справа), что скорее всего обозначает «Свободу» и «Пусси Райот» - титлом, в данном случае, заменены гласные. Поскольку за основу взято изображение иконы Богородицы – православной святыни - изображение на баннере, представляет, является глумлением над святыней и как следствие, над православной верой в целом и чувствами каждого православного и отдельности;

- сообщением Религиозной организации «Новосибирская Епархия Русской Православной Церкви», из которого усматривается, что размещением изображений на рекламных конструкциях, стилизованных под православные иконы причинена душевная боль каждому православному и католику, эти изображения – высшая степень неуважительности отношения ко всему обществу. Данные изображения оскорбляют чувства православных верующих Новосибирцев

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, указанные документы получены в ходе проведения доследственной проверки, материалы которой были направлены для принятия решения о возбуждении административного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, материалов административного дела, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Лоскутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, учтена совокупность собранных по делу доказательств, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Что касается объяснений Лоскутова А.А., данных в ходе доследственной проверки, то суд относится к ним критически и расценивает как способ уклониться от административной ответственности. Доводы Лоскутова А.А. о непричастности к размещению изображений опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Действиям Лоскутова А.А. дана правильная квалификация по части 2 статьи 5.26 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения, вина Лоскутова А.А. в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При назначении мировым судьей наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Что касается доводов Лоскутова А.А. о рассмотрении административного дела в его отсутствие и несоответствии времени назначения дела его фактическому рассмотрению, то суд полагает их также необоснованными.

Определением мирового судьи третьего судебного участка от 07 июня 2012 года рассмотрение административного дела в отношении Лоскутова А.А. было назначено на 08 июня 2012 года в 09.00 часов.

Как усматривается из справочного лиса дела, 07 июня 2012 года Лоскутов А.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела на 08 июня 2012 года в 09.00 часов телефонограммой.

Указанный способ извещения лица в отношении которого ведется административное производство не противоречит действующему законодательству.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Прокурор Гусев А.А. в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2012 года в 09.00 часов по ходатайству Лоскутова А.А. мировым судьей было предоставлено время для привлечения защитника. Рассмотрение дела назначено на 15.00 часов.

О времени рассмотрения дела на 15.00 часов Лоскутов А.А. также был извещен.

В материалах дела отсутствует ходатайство Лоскутова А.А. об отложении судебного заседания в связи с участием в рассмотрении иного дела у мирового судьи Железнодорожного района, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причини неявки в судебное заседание.

Рассмотрение административного дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, несмотря на доводы своей жалобы о нарушении его прав, Лоскутов А.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из его телефонограммы, в судебное разбирательство по своей жалобе не явился, вновь в обоснование своей неявки указал на рассмотрение дела мировым судьей, вновь не представил доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 08 июня 2012 года о привлечении Лоскутова А. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лоскутова А.А. без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина