Дело № 12 - 468/2012



Центральнный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Дело № 12-468-2012

Решение

13 сентября 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Лисовой К.В.

При секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворсковой Т.Д. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 25.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2012г. мировым судьёй 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Дворскова Т.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ.(л.д.21)

Дворскова Т.Д. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска, мотивируя тем, что данное постановление неправосудное, необоснованное, незаконное.

Дворскова Т.Д. будучи извещена надлежащим образом под расписку (л.д.27) представила ходатайство об отложении дела в связи с тем, что её представитель Синицина Л.А. болеет. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано т.к. доказательств нахождения Синициной Л.А. на больничном либо на лечении к заявлению не приложено,,, кроме того в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие что Синицина Л.А. является представителем Дворсковой Т.Д.

Суд признал причину неявки Дворсковой Т.Д. неуважительной и определил дело рассмотреть в её отсутствие, признав причину её неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25.05.2012г. законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Дворсковой Т.Д. необходимо отказать.

Ст. 30.6. КОАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений:

-в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25.05.2012г. Дворскова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Суд считает постановление законным по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.04.2012 в мэрию города Новосибирска были поданы уведомления инициативной группы граждан в составе Дворсковой Т. Д., Гавриловой М. А., Капустиной Л. Ю. о проведении с 9 по 13 апреля 2012 года с 8.00 до 19.00 час. пикетов на площадке у здания Правительства Новосибирской области со стороны Красного проспекта. Заявленное количество участников публичных мероприятий – 15 человек.

Аналогичные уведомления о проведении пикетов с 9 по 13 апреля 2012 года с 8.00 до 19.00 час. на площадке у здания Правительства Новосибирской области со стороны ул. Свердлова были поданы в мэрию города Новосибирска от инициативной группы граждан в составе Михеевой А. В., Бычковой Н. В., Таратухиной И. В. Указанные граждане являются одной сплоченной группой пенсионеров, которые выступают за то, чтобы законодательно было закреплено право безлимитного проезда льготников Новосибирской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 04.04.2012 мэрией города Новосибирска было подготовлено письмо Дворсковой Т. Д., Гавриловой М. А., Капустиной Л. Ю. с предложением об изменении места проведения публичных мероприятий в связи с тем, что проведение публичных мероприятий в рабочее время у здания Правительства Новосибирской области нарушит нормальное функционирование органа государственной власти и будет препятствовать движению пешеходов по тротуару у здания Правительства Новосибирской области. Аналогичное письмо было подготовлено Михеевой А. В., Бычковой Н. В., Таратухиной И. В.

В качестве альтернативного варианта Дворсковой Т. Д., Гавриловой М. А., Капустиной Л. Ю. было предложено провести публичные мероприятия на площадке у Новосибирского академического молодежного театра «Глобус» в Центральном районе.

Однако Дворскова Т.Д. организовала и провела пикет у здания Правительства Новосибирской области в нарушение ч.5. ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2012г., уведомлением от 04.04.2012г., сообщение мэрии г.Новосибирска от 04.04.2012г., рапортом начальника ОООП УМВД России по г.Новосибирску от 09.04.2012г., объяснением Дворсковой Т.Д. от 09.04.2012г., из которого следует, что ей было известно, что мэрия г.Новосибирска не согласовала проведение пикета в период с 09.04.2012г. по 13.04.2012г. у здания Правительства Новосибирской области.

Ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, пикетов. Дворскова Т.Д. привлечена к ответственности по данной статье законно.

В связи с этим суд считает постановление вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25.05.2012г. законно, и обосновано.

С учётом изложенного, жалоба Дворсковой Т.Д.. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25.05.2012г. о привлечении Дворсковой Т.Д. к административной ответственности по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дворсковой Т.Д. без удовлетворения.

Судья: Чистова О.В.