Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Бурцева И. М. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева И. М., 14 марта 1974 года рождения, проживающего по адресу: город Новосибирск, улица Чапаева, д. 7\1, кв. 5,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, Бурцев И.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения и управление транспортным средством в состоянии опьянения 15 апреля 2012 года.

Копия постановления была получена Бурцевым И.М. 16 июля 2012 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурцев И.М. обратился 17 июля 2012 года в суд с жалобой на постановление. В обоснование своих доводов указал, что административное правонарушение он не совершал, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения административного дела 04 июля 2012 года в 09.40 часов была фактическим им получена 04 июля 2012 года, но после вынесения судом постановления. Административное дело была рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, и он был лишен возможности приводить какие-либо доводы в свою защиту.

Бурцев И.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Бурцева И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 25.1 ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих судью на стадии подготовки к рассмотрению решить вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении по этому вопросу.

Как усматривается из материалов дела, в момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, Бурцев И.М. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и не мог участвовать в судебном заседании и представить свои возражения, если таковые имелись.

Так, о дате и времени рассмотрения дела Бурцев И.М. уведомлялся путем направления почтового извещения 20 июня 2012 года, что усматривается из почтового уведомления (л.д.13).

При этом, почтовая корреспонденция, была вручена Бурцеву И.М. 04 июля 2012 года в 14.20 часов, то есть уже после вынесения мировым судьей постановления о привлечении Бурцева И.М. к административном ответственности.

Материалы административного дела не содержат иных сведений о надлежащем извещении Бурцева И.М. о рассмотрении дела 04 июля 2012 года в 09.40 часов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Бурцева И.М. действительности не соответствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бурцева И.М. были выявлены 15 апреля 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 июля 2012 года.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении Бурцева И.М. и не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи мирового судьи второго судебного участка Центрального района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева И. М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.В.Зинина