Дело № 12-418/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

№ 12-418/2012

    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурова Виктора Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 26.06.2012 г. государственного инспектора труда Новосибирской области Инфантьева А.С. Буров В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Буров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, Буров В.М. указал, что постановление государственным инспектором вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так, в частности, трудовое законодательство не устанавливает обязательное ознакомление работодателем своего работника с графиками отпусков. Кроме того, Бурову В.М. при рассмотрении административного дела не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поверив материалы административного дела, выслушав защитника Бурова В.М. – Позднякова Д.А., судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения Бурова В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются нарушения трудового законодательства выявленные в результате прокурорской проверки в отношении ООО ЧОП «Ланта».

Постановлением 09.06.2012 г. и.о. прокурора Центрального района г. Новосибирска Черных Д.В., по результату вышеуказанной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника объекта Бурова В.М., в связи с нарушением должностным лицом статей 22, 123 Трудового кодекса РФ, а именно: работники ООО ЧОП «Ланта» не были ознакомлены с графиками отпусков.

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая Бурова В.М. к административной ответственности, государственный инспектор труда по Новосибирской области исходил из того обстоятельства, что вменяемое Бурову В.М. правонарушение является длящимся, т.е. длительным непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Анализируя материалы административного дела, судья полагает, что Буров В.М. привлечен к административной ответственности после истечения двухмесячного сроков давности, поскольку нарушения положений статьи 123 трудового законодательства Буровым В.М. не носит длящийся характер.

Так, в силу статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Также, абзацем 3 указанной нормы права о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из смысла вышеуказанной нормы права, работодателю установлен пресекательный срок для определения графика отпусков, т.е. не позднее двух недель до наступления календарного года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенных в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ следует учитывать, что невыполнение к установленному нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, (например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) сроку обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов административного дела, Бурову В.М. вменяется правонарушения, выраженное в не ознакомлении под роспись работников ООО ЧОП «Ланта» с графиками отпусков на 2012 г.

Согласно имеющегося в материалах дела график отпусков работников ООО ЧОП «Ланта» на календарный 2012 г. составлен и утвержден работодателем 12.12.2011 г.

Таким образом, исходя из норм трудового законодательства, обязанность по ознакомлению очередного графика отпусков на 2012 г. возложена на работодателя не позднее 17 декабря 2012 г.

Таким образом, судья, руководствуясь приведенным выше разъяснением Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. о том, что невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, двухмесячный срок давности привлечения Бурова В.М. к административной ответственности истек еще в феврале 2012 г.

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, остальные доводы заявителя суд во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Бурова Виктора Михайловича - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Новосибирской области Инфантьева А.С. о привлечении Бурова Виктора Михайловича к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурова Виктора Михайловича - прекратить.

Судья    С.Л. Малахов