Дело № 12-483/2012



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 12-483/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                г. Новосибирск

    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

    при секретаре                         Цирукиной Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Кадникова П.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.07.2012 г. о прекращении производства по административному делу

у с т а н о в и л:

    10.07.2012 г. мировым судьёй 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении в отношении Захарченко Вячеслава Петровича производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения.

25.07.2012 г. инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Кадников П.А., составивший административный протокол обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска. В обоснование жалобы заявителем указано, что при вынесении постановления мировым судьей не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, дело было рассмотрено без участия инспектора, затягивание рассмотрения дела привело к истечению сроков привлечения правонарушителя к административной ответственности, что повлекло освобождения его от ответственности за совершенный им проступок.

В судебном заседании Кадников П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал,

    Защитник Захарченко В.П.- Пугин А.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено законно и обосновано.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Захарченко В.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Кадниковым П.А. был составлен 17.03.2012 г., Захарченко В.П. копию протокола получил в этот же день.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Таким образом, срок давности привлечения Захарченко В.П. к административной ответственности истекает 17.06.2012 г., т.е. спустя три месяца.

Постановление мировым судьей 2 го судебного участка о прекращении производства по делу вынесено 10.07.2012 г., т.е. по истечении вышеуказанного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки привлечения Захарченко В.П. истекли, мировой судья, руководствуясь вышеизложенными положениями Кодекса, на законных основаниях прекратил производство по административному делу, без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к рассмотрению административного дела, судья полагает не обоснованными, поскольку в соответствии с главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, составившее протокол об административном правонарушении в перечень лиц, являющегося участником административного производства не включен.

Доводы заявителя, что мировым судьей, постановление от 10.07.2012 г. было вынесено без участия Захарченко В.П., суд во внимание не принимает, поскольку права заявителя не затрагивают.

Кроме того, о судебном заседании 10.07.2012 г. с участием защитника Захарченко В.П. - Пугина А.С., сам Захарченко В.П. был извещен лично, что подтверждается отметкой об извещении имеющегося в справочном листе материалах административного дела.

Остальные доводы заявителя, суд во внимание не принимает, поскольку вопросы проверки действий мирового судьи по наличию волокиты рассмотрения дела, повлекшее, по мнению заявителя к освобождению правонарушителя от административной ответственности не относиться к полномочиям второй инстанции, и не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района от 10.07.2011 г. вынесено в рамках закона, а жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 10.07.2012 г. о прекращении производства по делу в отношении Захарченко В.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                            С.Л. Малахов