Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело №2-368-12

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. директор общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ(л.д.104)

Директор общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

Директор ООО «ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. будучи извещена не явилась, представила письменное заявление в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи от 20.04.2012г. законно, оснований для удовлетворения жалобы Селенчук О.В. нет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 в Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило заявление Богульминцевой С.А.

12.01.2012 СМТУ Росстандарта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ООО «ЛАКИ Стар» обязательных требований законодательства о техническом регулировании по признакам правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.(л.д.9)

24.01.2012 СМТУ Росстандарта на основании распоряжения от 17.01.2012 № 93 (л.д.10)проведена внеплановая выездная проверка по заявлению Богульминцевой С.А. о некачественном бензине на АЗС № 7 по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 80а, в ходе которой установлено нарушение пунктов 9 и 31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, пункта 4.4 ГОСТа Р 54283-2010 «Топлива моторные. Единое обозначение автомобильных бензинов и дизельных топлив, находящихся в обращении на территории РФ»: - в информационных материалах для потребителя указана неполная информация об автомобильном бензине, на топливораздаточном оборудовании (ТРК) отсутствуют наименование, марка и класс автомобильного бензина; - в кассовых чеках не указан класс автомобильного бензина; - в паспорте продукции в наименовании не указано полное наименование продукции.

По данному факту государственным инспектором Нестерец А.А. в соответствии с Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246 составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2012 № 14 в отношении директора юридического лица ООО ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2012 № 14(л.д.5) и руководствуясьчастью 3 статьи 23.1КоАП РФ административный орган 29.02.2012 обратился в мировой суд с заявлением о привлечении директора ООО ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. директор общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ Стар» Селенчук О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ(л.д.104)

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 9.4,10.3,10.6,10.8,частью 2 статьи 11.21,статьями 14.37,14.44,14.46,20.4настоящего Кодекса.

В соответствии спунктами 31,3Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

Под оборотом продукции понимается нахождение продукции на стадиях транспортирования, хранения, оптовой и розничной торговли.

Как следует из материалов административного производства, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «ЛАКИ Стар» на автозаправочной станции № 7 расположенной по адресу: 630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 80а, осуществляло реализацию бензина автомобильного неэтилированного марки Премиум Евро-95 вид 1, класс 3 (АИ-95-3), выпускаемый по ГОСТ Р 51866-2002 с изм. 1-4, код ОКП 02 5116, изготовитель ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», Коченевская нефтебаза, НСО, р.п. Коченево, ул. Промышленная, 1, Россия, что не соответствует пунктам 9, 31 Технического регламента - в информационных материалах для потребителя указана неполная информация об автомобильном бензине (на стенде - «А-95.. .»; на указателе над топливораздаточной колонкой и топливораздаточном оборудовании (ТРК) - «Аи-95») (необходимо - «АИ-95-3»), а также пункту 31 Технического регламента - в кассовых чеках не указан класс автомобильного бензина.

В силустатьи 26.1КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой категории дел на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 14.43КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что реализация ООО «ЛАКИ Стар» бензина автомобильного неэтилированного марки Премиум Евро-95 вид 1, класс 3 (АИ-95-3) осуществлялась с нарушением требований технических регламентов.

В соответствии счастями 1,2 статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии счастью 1 статьи 26.7КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (акт проверки № 7/93 от 17.02.2012, акт отбора образцов № 93 от 24.01.2012, протокол идентификации от 09.02.2012 и др.) мировой суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях директора Общества нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2012 № 14. Оценив вышеуказанные доказательства по правиламстатьи 71АПК РФ, суд правильно решил, чтодоказательствами имеющимися в деле достоверно подтверждается факт реализации ООО «ЛАКИ Стар» бензина автомобильного при отсутствии в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, а также в кассовых чеках информации о классе автомобильного бензина, то есть с нарушениемпунктов 9, 31Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

С учетом изложенного, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях директора Общества Скленчук О.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренногочастью1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласностатье 28.1КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения(пункт 2 части 1).

В соответствии счастью 3 статьи 28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1и1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 4 данной статьиустанавливает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренногостатьей 28.7настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола от 24.02.2012 № 14 по факту выявленного административного правонарушения послужили обстоятельства, выявленные в рамках проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании поступившего в СМТУ Росстандарта заявления гражданки Богульминцевой С.А. от 12.01.2012 (вх. № 01 от 12.01.2012) с просьбой проверить качество бензина АИ-95 на АЗС.

Государственным инспектором СМТУ Росстандарта в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17.01.2012 № 93 в отношении Общества проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, результаты которой зафиксированы в акте от 17.02.2012 № 7/93, составленном в присутствии старшего оператора-кассира ООО «ЛАКИ Стар». Копия акта получена законным представителем Общества 24.02.2012.

17.02.2012г. ООО «Лаки Стар» директором которого являлась Селенчук О.В. выдано предписание № 7/93 об устранении выявленных нарушений.

При этом, доводы директора Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 24.02.2012 составлен только на основании вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, так как в протоколе перечислены все вышеназванные документы, в том числе полученные в рамках проверки в порядке Федеральным закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, соответственно, указанное обстоятельство не могут служить основанием для отказа в привлечении директора Общества к административной ответственности, поскольку именно в ходе данной проверки Управлением установлен факт нарушения Обществом директором которого являлась Селенчук О.В. пунктов 9, 31Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

Как следует из материалов административного дела, факт совершенного Обществом директором которого являлась Селенчук О.В. и зафиксированного в протоколе от 24.02.2012 административного правонарушения установлен именно при проведении проверки 24.01.2012, что подтверждается актом проверки № 7/93 от 17.02.2012, а заявление гражданки Богульминцевой С.А. в данном случае от 12.01.2012 выступило только поводом для ее проведения.

Таким образом, выявленные в рамках данной проверки нарушения подпадают под ответственность, на момент выявления нарушения (24.01.2012) и составления протокола об административном правонарушении (24.02.2012) установленнуючастью 1 статьи 14.43КоАП РФ, котораявведена в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 19 января 2012 года.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае первоначально административное производство возбуждено в отношении юридического лица, и одновременно в отношении директора Общества Селенчук О.В., то её вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у директора Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным директором Общества все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что директор Общества предприняла исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия директором Общества Селенчук О.В. необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, мировой судья правильно пришла к выводу о наличии вины директора Общества Селенчук О.В. в совершении правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 14.43КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 24.02.2012 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора Общества Селенчук О.В., должностным лицом СМТУ Росстандарта, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушения директором Общества Селенчук О.В. пунктов 9, 31Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, и, соответственно, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 14.43КоАП РФ.

В силу части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения директором Общества административного правонарушения установлен 17.02.2012, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. постановление мировым судьёй вынесено 20.04.2012г.

Согласно ст. 2.1 ч.3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение физическое лицо.

С учётом изложенного постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ директора ООО «Лаки Стар» Селенчук О.В. законно, оснований для удовлетворения жалобы Сееленчук О.В. нет, также нет оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 20.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ директора ООО «Лаки Стар» Селенчук О.В. оставить без изменения, а жалобу Селенчук О.В. без удовлетворения.

Судья: Чистова О.В.