Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Центрального районного суда <адрес> Галина В.А., рассмотрев жалобу Старостенко 00 года рождения, место жительства: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу обадминистративном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швалова А.Г. должностное лицо- начальник управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Старостенко Т.И. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой ставится вопрос об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, прекращении производства по делу и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.9,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.5 статьи 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указала, что оспариваемое постановление носит неконкретный характер, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какой именно из действующих на территории России федеральных законов ею нарушен; не установлены конкретные обстоятельства правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, указывает на неправильное исчисление Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> десятидневного срока, установленного ч.5 статьи 27 специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающим отсчет «со дня размещения на официальном сайте» протокола заявок, полагает, что применение норм Гражданского кодекса РФ в части порядка исчисления сроков недопустимо, в связи с чем считает, что она заключила муниципальный контракт на одиннадцатый, а не на десятый день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок.

В судебном заседании защитник Старостенко Т.И. по доверенности Петраш А.П. доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Лисова К.В., считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в результате выездной проверки на предмет соблюдения администрацией <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении ДД.ММ.ГГГГ муниципальных контрактов №, 102, 104 по результатам конкурса на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, выявлено нарушение сроков заключения контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> советником юстиции Ивановым А.Ю. в отношении должностного лица – начальника управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И. возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Старостенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Как отражено в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Старостенко Т.И. заключены муниципальные контракты с нарушением срока, установленного Федеральным законом №94-ФЗ. Со ссылкой на порядок исчисления сроков, предусмотренный статьей 191 Гражданского кодекса РФ и положения ч.5 статьи 27 Федерального закона 94-ФЗ, с учетом размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, впостановлении указано, что поскольку началом исчисления десятидневного срока является ДД.ММ.ГГГГ, топервым возможным днем заключения контракта может быть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч.5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, или при проведении закрытого конкурса со дня подписания указанного протокола.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации <адрес> размещено извещение о проведении открытого конкурса на приобретение муниципальным заказчиком жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице начальника управления экономического развития промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И. заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность <адрес>: № на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>15; № на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>13; № на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>28.

В соответствии с ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков влечет административную ответственность. Объективная сторона состава административного правонарушения упомянутой статьи состоит в нарушении сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что протокол рассмотрения заявок размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый день после размещения протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, судья полагает вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о том, что имело место событие административного правонарушения, в частности, нарушение десятидневного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", образующего состав административного правонарушения, правомерным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 того же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать должностных лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключению договоров, связанных с приобретением жилья детям – сиротам, делегированы начальнику управления экономического развития промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И.

Таким образом, судья считает вину должностного лица Старостенко Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного упомянутой статьей, установленной.

Событие правонарушения и вина Старостенко Т.И. подтверждается доказательствами поделу, в том числе распоряжением о делегировании полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами №, 102, 104 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой размещения муниципального заказа с официального сайта администрации <адрес>.

Действия Старостенко Т.И., заключившей муниципальные контракты с нарушением десятидневного срока, установленного ч.5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правильно квалифицированы по ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо Старостенко Т.И. не предприняла все, зависящие от нее, меры по соблюдению законодательства регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для муниципальных нужд.

Доводы Старостенко Т.И. о том, что в постановлении не указан, какой именно из действующих на территории России федеральных законов ею нарушен, судья считает несостоятельным, поскольку в силу должностных обязанностей начальника управления экономического развития промышленности и торговли, а также делегированных администрацией <адрес> полномочий на заключение договоров, связанных с приобретением жилья, Старостенко Т.И. не могла не знать, что размещение муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в целях заключения с ними муниципальных контрактов.

Сокращенное наименование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как «Федеральный закон 94-ФЗ» допустимо, не влияет на правомерность постановления и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, судья принимает также во внимание, что Старостенко Т.И. ознакомлена лично под роспись с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1402.2012, в котором имеется ссылка на принятое сокращенное наименование и полное наименование упомянутого федерального закона.

Довод Старостенко Т.И. о недопустимости применения положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ при исчислении течения срока, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" опровергается нормой ч.1 статьи 2 названного закона о том, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судья находит, что при привлечении Старостенко Т.И. к административной ответственности процессуальных нарушений не имелось, административный орган правильно установил фактические по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Старосстенко Т.И. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья принимает во внимание следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, судья с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно, заключение муниципальных контрактов с нарушением предусмотренного законом срока в один день, перед выходными днями, а также учитывая социальную значимость при размещении заказа и заключении контрактов в целях предоставления жилых помещений социально незащищенной категории граждан: детям-сиротам, что требует от органов власти оперативного решения вопросов, судья считает их исключительными и приходит к выводу, что действия Старостенко Т.И., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствия негативных последствий, указанное правонарушение судья расценивает как малозначительное и, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях РФ, считает возможным освободить начальника управления экономического развития промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И. от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.п.2 п.1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявление устного замечания в соответствии со статьей 2.9 упомянутого кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, ч.1.2 статьи 7.32, пп. 3 п. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ответственности должностного лица - начальника управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Объявить начальнику управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <адрес> Старостенко Т. И. устное замечание.

Судья В.А. Галина