Приговор
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена г.
... суда ФИО0
с участием государственного обвинителя ФИО1
осужденного ФИО2
защитника ФИО3
при секретаре ФИО4
Рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление, жалобу ФИО2
Заслушав пояснения участников уголовного процесса, проверив доводы апелляционного представления, жалобы, доказательства, суд
Установил:
Дата обезличена г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...- мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором от Дата обезличенаг. установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в июне 2009 года, ФИО2, проходя мимо специализированного магазина электроинструментов «Б», расположенного по адресу пр. С., хх Ц. района г.Н. К. о., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине магазина и, отодвинув стеклянную створку витрины, достал лазерный измеритель фирмы «M». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 спрятал лазерный измеритель фирмы «M» в олимпийку черного цвета, надетую на нем, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лазерный измеритель фирмы «M» стоимостью 4126 рублей 27 копеек, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Б». С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Б» ущерб на сумму 4126 рублей 27 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором не согласен в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлекшее назначение более строгого наказания, а именно: ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за преступление, совершенное им в июне 2009г., при этом судом не учтено обстоятельство, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, а отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах судом необоснованно применена ч.5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип частичного сложения наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...- мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. также не согласен, в виду неправильного применения уголовного закона при назначения вида исправительного учреждения.
В судебном заседании государственный обвинитель на представлении, осужденный ФИО2 на жалобе настаивают, дополнительных доводов не представили.
Защитник осужденного ФИО2- ФИО3 апелляционное представление государственного обвинителя, жалобу ФИО2 поддержала, полагает, что при указанных в представлении и в жалобе осужденного нарушениях достаточно подвергнуть приговор изменению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Проверив материалы уголовного дела и приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...- мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО2 суд считает необходимым данный приговор изменить.
Судом установлено, что при вынесении приговора от Дата обезличенаг. в отношении ФИО2 нарушены требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
В соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ вид режима изменению не подлежит.
Оснований для отмены приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...- мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. судом не установлено.
Руководствуясь ст.367- 369, 371 УПК РФ, суд
Приговорил:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...- мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО2- изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличенаг., поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обоим приговорам. При назначении наказания учесть явку с повинной ФИО2
В резолютивной части приговора указать, что наказание ФИО2 по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенное по настоящему приговору ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию ФИО2 определить один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... области от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья: ФИО0