Дело № 10-10/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 3  мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Д.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка К.

Осужденного С.

Представителя потерпевшего М.

Защитника Т.

При секретаре С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2011г. в отношении С.СолоМихаила Алексанександровича,

Установил:

         Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2013г. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Государственный обвинитель К. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 03.03.2011г. изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, дополнив вводную часть приговора сведениями о судимости от 24.11.2011г. Представление мотивировано тем, что, принимая решение о назначении наказания, суд в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ неверно указал сведения о судимости, имеющие значение для назначения наказания, поскольку в водной части приговора судом указаны приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2006г. и от 03.05.2007г., однако в мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2011г. суд, при назначении наказания ссылается на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.11.2010г.

Правильность квалификации и доказанность вины С. государственным обвинителем не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала.

Осужденный С., его защитник, представитель потерпевшего против апелляционного представления не возражают.

Согласно требованиям ч.2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Судья, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного С., защитника, представителя потерпевшего, обсудив доводы апелляционного представления, считает необходимым удовлетворить апелляционное представление, внеся в вводную часть приговора Мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2011г. соответствующее уточнение.

При этом суд исходит из следующего:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2011г. установлено, что С., работая каменщиком в обществе с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСнаб», 28.05.2010г. около 12.00 часов, находясь на рабочем месте на территории строительного объекта «квартал 45-46», расположенного в районе дома №хх ул. З. Ц. района г. Новокузнецка, обнаружил в вагончике- прорабской №5 закрытого акционерного общества «Новокузнецкпромстрой», который находится на территории указанного объекта, сварочный кабель марки КГХЛ 1*35 длиной 10 метров, принадлежащий ЗАО «Новокузнецкпромстрой», и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно перенес кабель марки КГХЛ 1*35 длиной 10 метров стоимостью 123 рубля 17 копеек за 1 метр на общую сумму 1 231 рубль 70 копеек, принадлежащий ЗАО «Новокузнецкпромстрой», в бытовой вагончик ООО «Мега-Н», расположенный на территории объекта «квартал 45-46», где снял с кабеля оплетку, смотал в моток, с целью противоправного, безвозмездного изъятия вышеуказанного сварочного кабеля и распоряжения им по своему усмотрению, покинул территорию строительного объекта «квартал 45-46», то есть тайно, умышленно его похитил, после чего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продал похищенный сварочный кабель марки КГХЛ 1*35 в пункт приема бытовых отходов, расположенный в районе дома №91 по пр. С. Ц. района г.Новокузнецка, в результате причинил ущерб ЗАО «Новокузнецкпромстрой» на сумму 1 231 рубль 70 копеек.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.380 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимо внести уточнение в  приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2011 года в отношении С., дополнив сведениями о судимости по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2010г.

Руководствуясь ст. ст. 367 – ч.3 ст. 369 УПК РФ, суд

Постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2011 года - изменить, дополнив вводную часть приговора сведениями о судимости С. сведениями о судимости С. 24.11.2010 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном - приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения его копи в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

 Судья:                                                                                            В.К. Дауркина