Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО7

Осужденного ФИО2

Защитника ФИО8 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>77, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Государственный обвинитель ФИО5 обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив наказание на 2 месяца. Представление мотивировано тем, что, принимая решение о назначении наказания, суд в нарушение требований уголовного закона, назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание, поскольку назначая наказание за два преступления небольшой тяжести, путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, фактически назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Правильность квалификации и доказанность вины ФИО2 государственным обвинителем не оспаривается. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала.

Осужденный ФИО2, его защитник, потерпевшие против апелляционного представления не возражают.

Согласно требованиям ч.2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Судья, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО2, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, считает необходимым удовлетворить апелляционное представление, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить. При этом суд исходит из следующего:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО2, находился в помещении кафе «Вертолетка», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон « Samsung J 150» стоимостью 2 300 рублей, в котором находилась сим карта оператора связи «Теле 2» без стоимостной оценки, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, флэш -карта на 512 МГБ стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2410 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. ФИО2, находился возле <адрес>, расположенного по п<адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, проник в салон автомобиля ВАЗ 2107 госномер Н 469 НВ 42, откуда похитил автомагнитолу «Hynday» H-CD М 8026, принадлежащую ФИО6 стоимостью 2249, 00 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 249, 00 рублей.

Наказание ФИО2 назначено в виде 9 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, в соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, который характеризуется отрицательно, раскаивается в содеянном, учитывая явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.367-369, ст.382 УПК РФ, суд

Приговорил :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Приговор Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном - приговор оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о не выезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: В.К. Дауркина