ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Диганова А.Г.,

Защитников Назарова С.В., Витлиф О.В.,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Диганова А. Г., <данные изъяты>., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты> фактически проживающего в г. Новокузнецке, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено по ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Диганова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено по ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ

Считая постановление мирового судьи в отношении Диганова А.Г. незаконным, гос.обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором просит постановление о прекращении производства по делу в отношении Диганова А.Г. отменить. Требования мотивированы тем, что Диганов совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести впервые. Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

В судебном заседании гос. обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Иными участниками процесса приговор суда обжалован не был.

Диганов А.Г. и защита оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого А оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

А, Ф в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Потерпевший Г, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не обращался к суду с ходатайством об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах неявка А, Ф, Г в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционного представления гос.обвинителя на приговор мирового судьи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает апелляционное представление законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Из материалов уголовного дела следует, что Диганов А.Г. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, на момент совершения преступления наказание Дигановым А.Г. не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Диганову А.Г. не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца. Следовательно, в отношении Диганова А.Г. уголовное дело прекращено быть не могло, что влечет незаконность постановления и его отмену.

Диганов А.Г. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Диганов А.Г., а также А, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес> во время распития спиртных напитков с Г в ходе ссоры, возникшей на почве возвращения долга Г, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу Г, от чего последний испытывал физическую боль. Своими преступными действиями Диганов А.Г., а также А, Ф причинили Г согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки век правого глаза с переходом на щечно-скуловую область с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, кровоподтеки век левого глаза с переходом на скуловую область, спинки носа, передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, задней поверхности левого плеча средней трети, кожи нижней губы справа, ссадины в проекции внутреннего угла левой бровной дуги, кожи верхней губы по срединной линии и слева с переходом на красную кайму верхней губы, правой заушной области, нижнего века правого глаза, в проекции тела грудины, мочки левой ушной раковины, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Диганов А.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было им поддержано в суде апелляционной инстанции, не оспорено участниками процесса.

Принимая во внимание, что ходатайство Дигановым А.Г. заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Диганова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья его отца.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что малолетний ребенок воспитывается матерью, отец Диганова А.Г. является инвалидом, нуждаются в уходе и помощи с его стороны.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. При этом суд полагает, что исправление Диганова А.Г. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Диганов А.Г. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание Диганову А.Г. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку у Диганова А.Г. имеется неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

Руководствуясь ст.367- 369 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения уголовного дела в отношении Диганова А.Г., обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить.

Диганова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Диганову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст.75-1 УИК РФ обязать Диганова А.Г. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Срок наказания Диганову А.Г. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать Диганову А.Г. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Зорькина