П О С Т А Н О В Л Е Н И Е К О П И Я.
Судья
Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н.
С участием государственного обвинителя Меньшовой А.А.Подсудимого: Б.
Защитника: адвоката Гудыма О.В.
При секретаре: Чегодаевой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 июля 2010 года
дело по обвинению: Б., родившегося
00 июня 0000 года в г., обл., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, зарегистрированного в г., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28.03.2010 года около 20.15 часов Б., находясь у здания детской поликлиники №, расположенной по адресу ул., имея преступный умысел на открытое хищение из корыстных побуждений чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему К, 0000 года рождения, удерживая которого за рукав надетой на нем куртки, и осматривая содержимое карманов, достал сотовый телефон «Sony Ericson W 200i» стоимостью 3000 рублей, в корпусе черного цвета, с фото и видео камерой, сим-картой «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий К. В продолжение своих преступных действий, Б. удерживая в руке сотовый телефон «Sony Ericson W 200i» с места преступления скрылся, тем самым открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство об освобождении Б от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимым, ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет и просит уголовное дело прекратить.
Подсудимый Б. и его защитник с ходатайством потерпевшего согласны, просят освободить Б. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, считает, что есть основания освободить Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего об освобождении Б. от уголовной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку он впервые совершил преступление, это преступление относится к категории преступлений средней тяжести, до судебного разбирательства примирился с потерпевшим, возместили ему ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд
П О СТ А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Б в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Постановление вступило в законную силу.
Председательствующий: подпись
В Е Р Н О
Судья: В.Н. Чесик