публикация

ПРИГОВОР К О П И Я.

Именем Российской Федерации

С участием государственного обвинителя: Меньшовой А.А.

Подсудимого: Р.

Защитника: адвоката Фролковой М.В.

При секретаре: Чегодаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

19 июля 2010 года

дело по обвинению: Р,

родившегося 00 января 1900 года в г.Новокузнецке, Кемеровской обл.,

гражданина РФ, с образованием средним,

не состоящего в браке, не работающего, проживающего в

гор. Новокузнецке, ул.Д, судимого:

1) 06.04.2006г. Центральным районным судом

г.Новокузнецка по ст.73 УК РФ, испытательный срок 6 месяцев;

2) 03.05.2006г. Центральным районным судом

г.Новокузнецка по ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года;

3) 17.10.2006г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.70 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.04.2006г. и приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.05.2006г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

4) 02.11.2006г.Новокузнецким районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 17.10.2006г. к 3 годам лишения свободы.

5) 18.01.2007г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 02.11.2006г. и постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.11.2007г. об уточнении приговора окончательно, с учетом изменений приговора определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.01.2010г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г.Кемерово.

6)02.07.2010г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.04.2010г. около 19.00 часов Р, находясь в офисном здании по ул.К. г.Новокузнецка попросил у знакомой В. ее сотовый телефон, чтобы позвонить. В. передала Р. свой сотовый телефон «Самсунг Е-840», стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 20 рублей. Р. воспользовался тем, что В. прошла в класс автошколы «Д», а он остался с ее телефоном один в коридоре здания и за ним никто не наблюдает, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ушел из здания с телефоном В., таким образом, умышленно, тайно из корыстных побуждений его похитил, причинив своими действиями значительный ущерб В. на общую сумму 6570 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Р. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции, характеризует подсудимого по месту жительства отрицательно, отмечает, что Р. замечен в употреблении наркотических средств, нигде не работает, склонен к совершению преступлений (л.д.61).

По месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Р. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшей, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он добровольно заявил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной.

Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.62 УК РФ при назначении наказания Р. суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.07.2010г. Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему делу им совершено до постановления вышеуказанного приговора от 02.07.2010г., то данный приговоры следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2010г.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.07.2010г.- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: В.Н. Чесик