публикация

П Р И Г О В О Р К О П И Я.

Именем Российской Федерации

Судья

Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.

Чесик В.Н.

При секретаре: Чегодаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июля 2010 г.

дело по обвинению: Я,

родившегося 00.00.1900 года в г.Новокузнецке Кемеровской области, гражданина РФ, с образованием 2 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в г.Новокузнецке, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Я. обвиняется в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.05.2010г. около 14-00 часов Я., находясь в подъезде дома № по пр.П. Центрального района г.Новокузнецка, заметил, что входная дверь квартиры №00 приоткрыта. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Я. через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилище – квартиру Б. по вышеуказанному адресу – пр. П. в г.Новокузнецке, прошел на кухню, откуда с тумбы взял принадлежащий Б. кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги в сумме не менее 170 рублей и две иконки, не представляющие материальной ценности. Во время совершения хищения Я. был замечен находившейся в квартире потерпевшей Б, которая словесно попыталась пресечь его преступные действия. Не реагируя на ее замечания, Я. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно похитив кошелек и причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 220 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Я. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Я. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции, характеризуя подсудимого по месту жительства, указывает, что Я. злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей на него поступали жалобы, привлекался к административной ответственности (л.д.65).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поэтому суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание Я. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств таких как, полное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным назначить Я. наказание по преступлению с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника доходов, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Я. оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 24 мая 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: В.Н. Чесик