ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.
с участием гос.обвинителя –пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Телениной Е.П.
подсудимого Ж.
защитника Паничкина В.Б.
потерпевшей Н.
при секретаре Куреновой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2010г уголовное дело по обвинению:
Ж., судимого:
1). 04.03г судом г.Новокузнецка по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2). 10.03г райсудом Кемеровской области по п. 2а,в.г2 ч.2 ст.161, ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на исправ.работы сроком 1 год 5 мес 30 дней с удержанием из дохода ежемесячно 15%. Освобожден из мест лишения свободы 10.03.06г;
3). 03.07г судом г.Новокузнецка по п. 2б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (приговор от 20.10.03г) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24.11.08г условно-досрочно на 4 мес 30 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
Подсудимый совершил 4 кражи, т.е. 4 тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1). Днем в середине июля 2009г Ж., находясь в квартире по ул.Спартака, где проживает совместно с матерью Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно похитил из тумбочки в комнате матери принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 17 тыс.руб: обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2 тыс.руб, серьги с бесцветным камнем 585 пробы – 5 тыс.руб, печатку с камнем рубин 585 пробы – 8 тыс.руб, браслет в виде цепочки 585 пробы – 2 тыс.руб. С похищенным Ж. с места преступления скрылся, реализовал его, причинив Н. значительный материальный ущерб на 17 тыс.руб.
2). Днем 13.12.09г Ж., находясь в квартире по ул.Спартака, где проживает совместно с матерью Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно похитил из тумбочки комнаты матери принадлежащую ей игровую приставку «Сони» стоимостью 6 тыс.руб. С похищенным Ж. с места преступления скрылся, реализовал его, причинив Н. значительный материальный ущерб на 6 тыс..руб.
3). В 23 час 13.02.10г Ж, находясь в квартире по ул.Спартака, где проживает совместно с матерью Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно похитил с тумбочки в комнате матери денежные средства в сумме 3 тыс.руб. С похищенным Ж. с места преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на 3 тыс.руб.
4). В 01 час 29.03.10г Ж., находясь в квартире по ул.Спартака, где проживает совместно с матерью Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно похитил из комнаты матери принадлежащий ей фотоаппарат «Кодак М 340» стоимостью 5490 руб с картой памяти стоимостью 650 руб. С похищенным Ж. с места преступления скрылся, реализовал его, причинив Н. значительный материальный ущерб на 6140 руб.
В судебном заседании Ж. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей и прокурором.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Ж. суд квалифицирует:
- по преступлению в середине июля 2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 13.12.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 13.02.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 29.03.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ж. молод, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия часть похищенного – фотоаппарат возвращен потерпевшей, в остальной части она отказалась от гражданского иска, не настаивала на строгом наказании подсудимого. На учетах в специализированных мед.учреждениях города подсудимый не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.
По месту жительства Ж. характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, не имеющее постоянного источника дохода, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на проф.беседы не реагирующего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенных Ж. деяний, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигло своей цели.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Ж. по:
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от середины июля 2009г);
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.12.2009г);
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.02.2010г);
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.03.2010г)
и назначить ему наказание по:
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от середины июля 2009г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.12.2009г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.02.2010г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
п. в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.03.2010г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений считать к отбытию Ж. 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30.03.10г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: О.В.Трещеткина
Приговор вступил в законную силу.