ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья ... суда ... обл. ФИО0С участием государственного обвинителя: ФИО1
Подсудимого: О.
Защитника: адвоката ФИО2
При секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
28 июля 2010 года
дело по обвинению: О.,
родившегося 00 октября 0000 года
в ...,...,
гражданина РФ, с образованием средним,
состоящего в браке, работающего, проживающего в
гор. Новокузнецке, ул.Г., судимого:
Дата обезличенаг. Центральным судом ... по ст.162 ч.2 п. «б», ст.162 ч.1 УК РФ;
... суда ... от Дата обезличенаг. освобожден Дата обезличенаг. условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней из УН-1612/12 ....
в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый О. совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2009г. около 14 час. О., находясь в подземном переходе возле киоска «ЧП», расположенного у дома по ул.К. ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием частного предпринимателя Г. в киоске «ЧП» и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял через приоткрытую дверь киоска с витрины в киоске « ЧП» сотовые телефоны, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г а именно: сотовые телефоны «Нокиа 6270» стоимостью 1500 рублей, «Нокиа 3250» стоимостью 2000 рублей, «Самсунг D 800» стоимостью 800 рублей, «Самсунг Е 250» стоимостью 1000 рублей, «Алкатель 160» стоимостью 800 рублей. С похищенным О. с места преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Впоследствии Обухов распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению, продав их.
Подсудимый О. вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в середине августа 2009 года проходил по подземному переходу, расположенному по ул.К, вблизи дома Номер обезличенна остановке «С», увидел киоск у которого была неплотно закрыта дверь, решил похитить сотовые телефоны, стоящие на витрине, чтобы потом продать, а деньги потратить. Входная дверь в киоск и окошко выдачи товара располагались на расстоянии примерно 25 см. Воспользовался временным отсутствием частного предпринимателя и тем, что за его действиями не наблюдают, через приоткрытую дверь киоска протянул руку, взял несколько сотовых телефонов, которые стояли с краю, положил в карман одежды и вышел из подземного перехода. На улице рассмотрел похищенные телефоны, ими оказались телефоны «Самсунг» в количестве 2-х штук, «Нокиа» в количестве 2- штук, один «Алькатель», общим количеством 5 телефонов. В этот же день два телефона «Самсунг» и «Нокиа» продал в киоске по продаже б/у телефонов в ТЦ «Квадрат», расположенный по ул.С. за 500 рублей, затем два сотовых телефона «Алькатель» и «Нокиа» отнес в киоск расположенный по ..., продал их за 500 рублей. На следующий день продал телефон «Самсунг» за 100 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами.
Потерпевший Г. показал, что около 5 лет является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей б/у сотовых телефонов. В 20-х числах августа 2009г., число точно не помнит, находился на рабочем месте, выставил на витрину сотовые телефоны. В обед около 14 часв вышел на улицу, чтобы позвонить, так как в подземном переходе, где расположен киоск плохо работает сотовая связь, дверь в киоск прикрыл, вернулся минут через пять, обнаружил, что на верхнем ряду витрины стоят подставки, а сами телефоны отсутствуют. Похищены следующие телефоны: «Нокиа 6270» стоимостью 1500 рублей, «Нокиа 3250» стоимостью 2000 рублей, «Самсунг D800» стоимостью 800 рублей, «Самсунг Е 250» стоимостью 1000 рублей, «Алькатель 160» стоимостью 800 рублей. Хищением был причинен ущерб на общую сумму 6100 рублей, ущерб является значительным.
Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:
Заявлением Г. о хищении у него из киоска сотовых телефонов л.д.3);
Протоколом осмотра предметов, в присутствии понятых была осмотрена тетрадь учета, приобщена к материалам дела л.д.18-21);
Согласно справок мед. диспансеров л.д.60-61) О. никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете не состоит.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого О. доказанной.
Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
Судом установлено, что именно подсудимый, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовые телефоны потерпевшего Г., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Доводы о значительности ущерба суд находит состоятельными исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба. Исходя из материального положения потерпевшего, который показал, что его доход от предпринимательской деятельности составляет 10-15 тысяч рублей, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, жена, он является инвалидом 2 группы по зрению, его пенсия составляет 5000 рублей, других доходов он не имеет и для него 6100 рублей является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что участковым уполномоченным милиции О. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало л.д.67).
По месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно л.д.67а-67б).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что О. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, что в ходе предварительного следствия он добровольно заявил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной.
Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.
О. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании ст.62 УК РФ при назначении наказания О. суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить О. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий: подпись
В Е Р Н О
Судья: ФИО0