П Р И Г О В О Р
С участием государственного обвинителя: Воробьевой О.Ю.
Подсудимого: С.
Защитника: адвоката Сандраковой Е.И.
При секретаре: Чегодаевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
16 августа 2010 года
дело по обвинению: С.,
родившегося 00 августа 0000 года в г.Новокузнецке, Кемеровской области, гражданина РФ,
с образованием средним, не состоящего в браке, работающего ООО,
проживающего в г.Новокузнецке, ул, судимого: 29.02.2009г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «а,г» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05.04.2010г. в 13-00 часов С., находясь в квартире по ул. г.Новокузнецка, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно похитил имущество, принадлежащее Ч., которая находилась в вышеуказанной квартире, а именно – сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 88 рублей, лежащий на полу возле кровати в комнате данной квартиры. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его. Своими действиями С. причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в сумм 6 238 рублей.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкции ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.
Участковый уполномоченный милиции, характеризуя подсудимого по месту жительства удовлетворительно, указывает, что жалоб и заявлений от соседей на С. не поступало. (л.д.57)
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, находится в молодом возрасте.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.
Поскольку приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.02.2009г. С. осужден по п. «а,г» ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
15.07.2010г. судом вынесено постановление об изменении С. меры пресечения на содержание под стражей, поскольку избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде им была нарушена, а поэтому в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ С. должен был направлен в колонию-поселение под конвоем.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, который требования потерпевшей признал.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.02.2009г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.02.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 29 июля 2010 года.
Взыскать с С. в пользу Ч. в возмещение ущерба 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, изложенному в п. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий: подпись
В Е Р Н О
Судья: В.Н. Чесик