ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.
с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г.Новокузнецка
Воробьевой О.Ю.
подсудимых ФИО4, ФИО5
защитников Назарова С.В., Шиловой О.А.
потерпевшей ФИО3
при секретаре Доскоч И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 августа 2010г. уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со
средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по ... ..., судимого:
Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по ... ..., проживающего по ...33 ..., судимого:
Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Установил:
Органами предварительного следствия ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в 24 часа ФИО4 и ФИО5, вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества, зашли в общий тамбур квартир с 10 по 13, дверь которого была открыта, находящийся на 2 этаже ... по ... в .... В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая обратить имущество в свою пользу, путем свободного доступа, ФИО4 и ФИО5, совместно похитили холодильник «Полюс», принадлежащий ФИО3, стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, сбыв его.
Своими действиями ФИО4 и ФИО6 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 2000 руб.
В судебном заседании подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитниками, потерпевшей и прокурором.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.
Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
ФИО4 и ФИО5 вину в инкриминируемом им преступлении признали, раскаялись в содеянном, участковым инспектором характеризуются отрицательно, соседями положительно, на учетах в специализированных мед.учреждениях не состоят. ФИО5 находился на стационарном обследовании в ГУЗ «НКПБ» по направлению РВК с Дата обезличена с диагнозом: остаточные явления органического поражения ЦНС, психопатоподобное поведение. Оба подсудимых имеют на иждивении малолетних детей. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен подсудимыми в полном объеме и последняя не настаивает на их строгом наказании.
В качестве отягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений.
Совокупность исследованных судом доказательств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствуют о необходимости назначении ФИО4 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновными:
ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому из них считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать ФИО4, ФИО5 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и обучения (работы) без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденных; строго в установленные дни являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» каждому.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: В.И.Вервейко
Верно. Судья В.И.Вервейко