П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Вервейко В.И.
С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Телениной Е.П.
Подсудимого К.
Защитника Гудыма О.В.
При секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 июля 2010г.
материалы уголовного дела по обвинению К. судимого
Дата обезличенаг. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Дата обезличенаг. условное осуждение отменено наказание исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 мес.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в двух угрозах убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 17 час. 40 мин. К, находясь во дворе дома по ул. С г. Новокузнецка Кемеровской области, во время ссоры с бывшей сожительницей Ж, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и угрозы убийством, нанес один удар кулаком в область лба Ж., и не менее 10 ударов кулаками по лицу в область скул, причинив при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия схватил Ж за волосы, толкнул, отчего Ж. упала на асфальт, чем причинил физическую боль. К. нанес ногами Ж. в область груди с левой стороны три удара и по затылочной части головы два удара. Согласно заключению эксперта от Дата обезличенаг. Ж. причинены: кровоподтек лобной области слева, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние с наличием поверхностной раны слизистой нижней губы, участок точечных подкожных кровоизлияний в затылочной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Нанося удары, К. кричал, что убьет ее. Ж. угрозу в свой адрес воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как К. был зол, агрессивен, ранее судим за нанесение телесных повреждений.
Дата обезличена г. около 11:00 час. К., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. С г.Новокузнецка, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей сестры З., открыто похитил из кармана ее куртки, висевшей на вешалке в прихожей сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий З., причинив тем самым З материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным К. с места преступления скрылся, распорядился похищенным на свое усмотрение, продав в киоск по продаже сотовых телефонов З. за 700 рублей.
Дата обезличенаг. около 20 час. 00 мин. К., находясь в торговом зале магазина ОАО «Хлеб», расположенного по ул. С г. Новокузнецка Кемеровской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Ж., умышленно с целью угрозы убийством и психологического воздействия на потерпевшую, подошел к Ж., находящейся на рабочем месте за кассой, на расстояние около 60 см., достал из кармана нож, длиной около 30 см, при этом сопровождал свои действия высказыванием угрозы убийством в ее адрес, словами: «Я тебя зарежу прямо здесь», отчего она испытывала психические страдания.
Подсудимый К вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявил его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 119 УК РФ,. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия К.:
По преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По преступлению, совершенному Дата обезличенаг. – по ст. 115 УК РФ.
По преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что К. вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по прежнему месту работы.
По месту жительства участковым инспектором К. характеризуется отрицательно.
К. имеет неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений К. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденного. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 116 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что исправление К. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Оснований для применения к подсудимому К. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 119 УК РФ по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - в виде 8 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст. 116 УК РФ по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - в виде 120 часов обязательных работ;
По ч.1 ст. 119 УК РФ по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - в виде 8 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать К. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу избрать «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: В.И. Вервейко
Приговор вступил в законную силу