Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Вервейко В.И.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е.
подсудимой ФИО3
защитника Ассоровой Е.О.
при секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 июля 2010г.
уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившейся Дата обезличенаг. в ... области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в ... ... без регистрации, зарегистрированной в ..., ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Дата обезличена г. около 10.00 час. ФИО3, находясь в квартире по адресу ... ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, на кухне со стола взяла сотовый телефон «Сони Эриксон P990i» вышла из квартиры, тем самым умышленно тайно похитила сотовый телефон «Сони Эриксон P990i», принадлежащий гр. ФИО4 стоимостью 9000 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению, продав его, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявила его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства участковым инспектором ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимой, а также то, что она вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой ФИО3, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. При этом возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимой (ст. 1064 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись ФИО5
Верно. Судья: ФИО5