Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Вервейко В.И.
С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е.
Подсудимого ФИО7
Защитника Паничкина В.Б.
При секретаре Зорькиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 июля 2010г.
материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего штукатуром-маляром ... проживающего в ..., ...
судимого
1. Дата обезличенаг. ... судом по ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 мес.18 дн. из УН 1612/1
2. Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 1 мес. 18 дн.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Дата обезличенаг. около 12.00 ч. ФИО4, находясь в квартире своих родителей ФИО5 и ФИО6 по адресу ...7 ..., где он проживает, воспользовавшись тем, что родители в квартире отсутствовали, ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО5 имущество, а именно: телевизор «LG» в комплекте с пультом д/у и руководством по эксплуатации стоимостью 15000 рублей, телевизор «Sony» в комплекте с пультом д/у и руководством по эксплуатации стоимостью 5000 руб., музыкальный центр «Samsung» с караоке в комплекте с пультом д/у стоимостью 10000 руб., DVD-плеер «Phillips» в комплекте с пультом д/у и руководством по эксплуатации стоимостью 3200 рублей, стиральную машину «Bosh» в комплекте с руководством по эксплуатации стоимостью 10000 рублей, мягкую игрушку – собаку стоимостью 800 рублей. Затем ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 В.. значительный ущерб в сумме 44000 рублей. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявил его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО4 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил ущерб. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания туберкулез.
Участковым инспектором по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.
ФИО4 имеет неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроился, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил не лишать ФИО4 свободы, поскольку тот вернулся к нормальному образу жизни, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись В.И. Вервейко
Верно. Судья: В.И. Вервейко