П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья
Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н.
С участием государственного обвинителя: Файн Ю.Г.Подсудимого: Б.Защитника: адвоката Вакорева К.С.При секретаре: Чегодаевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 августа 2010 г.
дело по обвинению: Б., родившегося 0000000
0000 г. в г.Д,
гражданина РФ, с образованием средне-специальным,
состоящего в браке,
работающего в ОО «000»,
зарегистрированного г. ул., проживающего г., 2 судимого:
14.11.1997г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.103УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с присоединением приговора от 11.10.1995г., общий срок 9 лет лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка ст.144 ч.2 УК РСФСР переквалифицирована на ст.158 ч.2 УК РФ Освободился из УН-1612/12 г.Новокузнецка 04.05.2005г.г.Новокузнецка по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27.03.2010г. около 11 часов Б. находясь в комнате №0 квартиры по ул. в Н. у знакомого Ч, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из карманов одежды Ч. – джинсов, куртки находившихся в комнате, принадлежащие Ч. деньги в сумме 24500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Ч. значительный ущерб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.
Участковый уполномоченный милиции, характеризуя подсудимого по месту жительства удовлетворительно, указывает, что жалоб от соседей на него не поступало (л.д.78).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Б. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он добровольно заявил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной.
Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании ст.62 УК РФ при назначении наказания Б. суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, который требования потерпевшего признал.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Б. в пользу Ч. в возмещение ущерба 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий: подпись
В Е Р Н О
Судья: В.Н. Чесик