ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.
Коптева Л.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Центрального районного суда г. Новокузнецка Фитисовой И.Ю.
Подсудимой: Квитко Л.С.
Защитника: адвоката Центральной юридической консультации
г. Новокузнецка Мамонтовой А.С.
При секретаре: Сычевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 августа 2010 г.
дело по обвинению: Квитко Л.С., ранее судимой:
27.05.2010г. …. судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Квитко совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2010г. в вечернее время Квитко Л.С., встретив возле магазина, расположенного на ул. Громова п. Абагур-Лесной г. Новокузнецка знакомого Б. и зная, что в гараже у дома ул. Я.г. Новокузнецка находится автомобиль ХХХ, принадлежащий умершему 01.03.2007г. Г. и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, пообещала ему продать вышеуказанный автомобиль, обманув его, что автомобиль принадлежит лично ей. Б., доверяя Квитко Л.С. и намереваясь приобрести автомобиль, передал ей в счет оплаты автомобиля свое кольцо из золота стоимостью 3000 руб., которое Квитко Л.С, заведомо зная, что автомобиль Б. она продать не может, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Б., из корыстных побуждений, похитила, причинив материальный ущерб Б. на общую сумму 3000 руб., с похищенным скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его.
01.03.2010г. около 3-х час. Квитко Л.C., находясь в гостях у знакомой В. в доме по ул. В. г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла со стола в зале сотовый телефон «Моторола С 118» стоимостью 800 руб., с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 руб. и деньгами на счете в сумме 100 руб., с тумбочки в зале взяла DVD-плеер «Elenberg» 2403 стоимостью 2200 руб. и шесть DVD дисков стоимостью по 100 руб. каждый на сумму 600 руб., а из стайки – поросенка стоимостью 6000 руб., принадлежащие сестре В. – К. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, причинив Козловой Т.М. значительный ущерб на общую сумму 9 800 руб. Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав его.
Подсудимая Квитко Л.С. вину в совершении преступлений признала полностью, суду показала, что в первой половине февраля 2010г., днем приехала в п. Абагур-Лесной к Н., которая проживает по ул. Я.. С Н. знакома, так как встречалась с ее сыном Г., которого впоследствии посадили. Захотелось выпить, но денег не было, поэтому у нее возникла мысль продать кому-нибудь принадлежащий Н. автомобиль «ХХХ» черного цвета, который у нее стоял в гараже и им никто не пользовался. Приехав в п.Абагур-Лесной, у магазина встретила знакомых М. и Б., которые также проживают в п. Абагур-Лесной., стала разговаривать с ними и в разговоре сообщила, что хочет продать принадлежащий ей автомобиль «ХХХ», 1992 года выпуска. Парни заинтересовались предложением, поэтому купили спиртное и пошли к Н.. Там показала потерпевшему автомобиль, он осмотрел машину, согласился ее купить. Договорились о цене и он согласился купить машину за 5000 руб. на запчасти, сообщив, что на данный момент у него нет денег, что сможет отдать их позже. Увидев на руке Б. обручальное золотое рифленое кольцо, предложила ему отдать пока кольцо в счет оплаты. Согласившись, Б. отдал ей кольцо в счет долга, оставшиеся деньги пообещал вернуть через три дня. После чего передала ключи от автомобиля Б. и он уехал на машине домой. Знала, что ключи от машины лежат в серванте у Н., документы от машины не нашла, поэтому сказала Б., что документы сгорели, не знала, что они лежат в машине. Кольцо продала на ул. О. знакомой З. за 210 руб. и бутылку пива. Когда узнала, что участковый забрал машину у Б. и он потребовал вернуть кольцо, то пришла к З., попросила ее не продавать кольцо и пообещала вскоре его выкупить, но ей это не удалось, так как у нее не было денег.
1.03.2010г. около 3-х часов вместе со своими знакомыми по имени Ж. и С. зашли в гости к знакомой В., по ул. В., где выпивали. Затем В. уснула, С. ушел, а Ж. лег спать. Пока Ж. спал, увидела на столе в зале сотовый телефон «Моторола» в корпусе черного цвета, решила похитить телефон, чтобы продать его, поскольку нужны были деньги на выпивку. Взяла сотовый телефон со стола, отключила его, положила в карман своей шубы. После чего увидела в зале на тумбочке ДВД-плеер марки «Самсунг» серебристого цвета, решила его также похитить. Взяла ДВД – плеер, положила пакет, который взяла из стола на кухне, также взяла ДВД диски с фильмами в количестве 6 штук, которые лежали рядом с ДВД плеером, также положила в пакет. После чего вышла во двор, пошла в сарай, так как знала, что там есть поросенок и решила его украсть. Стала ловить поросенка, но ей не удалось его поймать. Вернулась домой, позже, когда Ж. проснулся, попросила его помочь поймать поросенка, но тоже не смогли поймать. Он ушел домой, а сама все-таки изловила поросенка, погрузила его в мешок на санки и увезла. Но по дороге выпустила его, т.к. он сильно визжал и поросенок убежал. После чего пошла продавать ДВД плеер и диски с сотовым телефоном. Около столовой, по ул. Левашова, 13 встретила незнакомых мужчин, которым продала ДВД- плеер за 200 руб. После этого пошла к Н. чтобы проспаться. Пакет с похищенными ДВД дисками положила около стола на кухне, сотовый телефон оставался у нее в шубе. Позднее пришла к участковому, ее доставили в 1 ОМ ОВД по Центральному району г. Новокузнецка, где она добровольно выдала ДВД диски и сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав показания потерпевших Б., К., свидетеля В., суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена.
Потерпевший Б. суду показал, что в первой половине февраля 2010 г. в вечернее время около магазина по ул. Г. встретили Квитко. Сам с ней знаком не был, а друг стал разговаривать с ней и Квитко сказала, что хочет продать свой автомобиль марки «ХХХ» черного цвета 1992 года выпуска. Заинтересовавшись ее предложением, так как давно хотел себе приобрести недорогой автомобиль в собственность, предложил посмотреть машину. Квитко привела их к гаражу по ул. Я.. С М. посмотрели автомобиль, машина ему понравилась, хотя она и была не на ходу, после чего договорились о цене. Квитко согласилась продать автомобиль за 5000 руб. Потом Квитко заметив у него на пальце золотое обручальное кольцо, предложила отдать ей кольцо сразу, а потом доплатить еще 5000 рублей. Согласился, отдал ей свое золотое кольцо, деньги пообещал занести через три дня. Квитко отдала ему ключи от автомобиля, а по поводу документов пояснила, что они сгорели. Отбуксировав автомобиль к себе в гараж по ул. В., в этот же день в бардачке машины нашел документы, ПТС и техпаспорт, где был указан собственник автомобиля по фамилии Г. На следующий день вечером пришел участковый и забрал машину. Узнал, что она не принадлежит Квитко и что она его обманула. Пошел к Квитко и потребовал вернуть кольцо и она сообщила, что продала его, но пообещала вернуть ему кольцо, но так и не вернула. Обручальное кольцо 585 пробы, стоимость его составляет 3 тыс. руб., ущерб для него является не значительным, кольцо ему было возвращено.
Потерпевшая К. суду показала, что имеет в собственности дом в п. Абагур-Лсеном по ул. В., где проживает ее сестра В., которая смотрит за домом и ухаживает за хозяйством, курами и поросятами, а она с мужем приезжает туда в выходные. 1.03.2010г. в 9 час.30 мин. на сотовый телефон позвонила сестра, сообщила, что в доме произошла кража. Приехав, сестра рассказала, что 28 февраля распивала спиртное со знакомыми – женщиной и двумя мужчинами. Уснула после этого, утром обнаружила, что из дома пропал ДВД плеер и сотовый телефон, из стайки пропал поросенок и две собаки исчезли. Осмотрев дом, обнаружила, что пропал ДВД-плеер «Эленберг», который стоял в комнате на тумбочке около телевизора, стоимостью 2200 руб., сотовый телефон «Моторола», который оценивает в сумму 800 руб. В телефоне находилась сим-карта «Теле2» за 100 руб., с деньгами на счете в сумме 100 руб. Также были похищены ДВД диски в количестве 6-ти штук, стоимостью 100 руб. каждый. Кроме того, из стайки был похищен поросенок шести месяцев, которого в настоящее время она оценивает в сумму 6000 руб. Позже ей были возвращены DVD-плеер «Elenberg-2403», DVD-диски в количестве 6-ти штук, сотовый телефон «Моторола С -118» вместе с сим-картой «Теле-2». Что касается поросенка, то узнала, что Квитко Л.C. вытащила его из сарая, положив в мешок, увезла на санках, но где-то выпустила его и он убежал, просит взыскать с Квитко ущерб в сумме 6000 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Свидетель В. суду показала, что проживает в доме своей сестры К. в п. Абагур-Лесной по ул. В., смотрит за домом, ухаживает за скотиной, так как у сестры есть куры и поросята. В феврале 2010г. познакомилась с Квитко, отношения с ней не поддерживала. 28.02.2010г. вечером находилась дома одна, к ней пришла Квитко с каким-то мужчиной и позже пришел еще один знакомый Квитко. Все вместе выпивали. Опьянев, уснула на кровати в комнате, а Квитко с мужчинами находились у нее в доме. Проснувшись на следующее утро, увидела, что дома никого нет. Когда пошла кормить поросят, но обнаружила стайку открытой и одного поросенка не хватает. О случившемся решила сообщить сестре, но в комнате не было сотового телефона, хотя он находился на столе. Также при осмотре комнаты обнаружила, что пропал ДВД плеер «Эленберг», который стоял в комнате рядом с телевизором на тумбочке. Сразу же догадалась, что все вещи похитили Квитко и ее знакомые, т.к. кроме них никого не было. От соседей позвонила сестре и сообщила о случившемся, после чего сестра приехала. Все похищенные вещи, а также поросенок принадлежали ее сестре. Кроме того, когда выходила из дома на улицу, обнаружила, что нет двух собак, которые находились на привязи в ограде.
Свидетель М., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что в первой половине февраля 2010г. со своим другом Б. пошли в магазин по ул. Громовой, когда вышли из магазина встретили Квитко, видел ее до этого раза два и знал, что она сожительствовала Г.. Квитко в разговоре сообщила, что имеет машину на продажу марки «ХХХ» черного цвета, которая находится на ул. Я., где ранее жил со своей матерью Г., который находится в местах лишения свободы. Он знал, что данная машина принадлежит Г. и когда Квитко предлагала ее Б., то предупредил Б., чтобы он не связывался с Квитко. Позже от Б. стало известно, что они сошлись на сумме 5000 рублей, пошли посмотреть машину, которая стояла в гараже на ул. Я. Сначала зашли в гараж посмотреть машину. Состояние машины Б. устроило. После этого вместе с Квитко и Б. зашли в дом, где находилась хозяйка Н., но она была в другой комнате и при разговоре о машине не присутствовала. Поскольку у Б. денег не было для оплаты за машину, то Квитко попросила у него отдать ей золотое обручальное кольцо, которое было у него на пальце, а потом еще доплатить около 5000 рублей. При нем Б. снял с пальца кольцо, передал Квитко. Машина была не на ходу, поскольку была старая и требовала ремонта, поэтому Б. на своей машине «ВВВ» отбуксировал «ХХХ» к себе домой. На следующий день от Б. узнал, что тот нашел в салоне документы на машину, хотя Квитко говорила, что документы на машину сгорели, что машина оказывается оформлена на старшего брата Г. и сказал, что он попал в неприятную историю с Квитко и решил не возвращать машину, пока она не вернет кольцо (л.д. 80-81).
Свидетель Н., показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ее сын Г. встречался с Квитко. Сын отбывает наказание в г. Мариинске. В 2004г. продала свой дом в г. Новокузнецке, на деньги от продажи купила дом по ул Я. и автомобиль «ХХХ» и подарила второму сыну, который скончался в 2007г. После этого автомобиль передарила сыну Г., автомобиль в основном находился в гараже по ул.Я., но несколько раз сын им все-таки пользовался В начале февраля 2010г., точное число не помнит, к ней в гости приехала Квитко с двумя парнями. По разговору слышала, что речь шла о машине и Квитко собиралась ее продавать, так как она достала ключи из шкафа. На ее вопрос, почему она продает машину, Квитко пояснила, что Г. ее муж и он ей ее подарил и поэтому она может распоряжаться машиной как хочет. Стала сомневаться, так как давно не видела сына. После чего услышала, как Б. стал договариваться о цене машины и речь зашла о кольце, которое находилось у него на руке. Квитко предложила отдать ему золотое кольцо и доплатить 5000 руб. Б. согласился, отдал ей кольцо, а деньги обещал отдать через 3 дня. После чего они втроем ушли. 1.03.20010г. находилась дома, спала, к ней пришла Квитко, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросилась переночевать. С собой у Квитко был какой-то пакет, что именно в нем находилось, не знает, так как не смотрела. Затем Квитко легла спать. Утром Квитко проснулась, взяла с собой пакет и ушла. О том, что Квитко совершила кражу, не знает, так как та ей об этом ничего не говорила (л.д. 47-48).
Свидетель К., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что 01.03.2010г. около 19.00 час. возвращался с работы домой вместе со своим знакомым Х., который также проживает в п. Абагур-Лесной. В районе ул. Л. недалеко от дома № 13 навстречу попалась незнакомая девушка, которая предложила купить у нее DVD-плеер "Elenberg» в корпусе серебристого цвета, пояснив, что данный DVD- плеер принадлежит ей. Девушке на вид было 20-25 лет, крупного телосложения, волосы темные, стрижка короткая. Он осмотрел DVD- плеер, ему понравился, решил купить его у девушки, предложив за него 200 руб. Девушка согласилась, взяла деньги и ушла. Уже позже в отделении милиции увидел и узнал девушку, которая продала похищенный DVD-плеер "Elenberg». Девушка при нем назвалась Квитко Л.С. Впоследствии он добровольно выдал DYD- плеер, который приобрел у Квитко Л.С. (л.д. 58-59).
Свидетель Г., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что с 03.02.2010г. по 12.03.2010г. он отбывал наказание за неуплату алиментов в колонии-поселении. После освобождения проживает со своей матерью Н. Его младший брат скончался 3 года назад. После его смерти осталась машина «ХХХ», 1992 г.в., которая до его отъезда находилась в гараже. Собственником данной машины по документам по прежнему остается его брат и машина пока ни на кого другого не оформлена. Его мать говорила, что отдаст ему машину, но заниматься переоформлением ему было некогда. Документы на машину находились в бардачке. Когда приехал домой, от матери узнал, что его знакомая Квитко, которая проживает в п.Абашево, без его разрешения и разрешения его матери продала автомобиль. Позже ему стало известно, что автомобиль был продан Б., который проживает по ул. В.. Он вернул ему автомобиль вместе с документами и ключами в целости и сохранности, поэтому претензии к нему он не имеет (л.д. 82-83, 94-95).
Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлений (л.д.25), в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая в первой па половине февраля 2010г. в доме по ул. Я. г. Новокузнецка путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3000 руб.; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29-30).
Протоколом осмотра автомобиля «ХХХ» г/н У 428 РО, в ходе которого были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, справка, страховой полис, ключи (л.д. 86); согласно постановления указанные документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (91), возвращены Г. согласно постановления и расписке (л.д.91).
Из протокола выему (л.д. 42-43), следует, что З, добровольно выдано золотое обручальное кольцо с орнаментом по внешнему ободку 585 пробы; по протоколу осмотра (л.д. 100), кольцо осмотрено в присутствии понятых; приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103); опознан потерпевшим (л.д.101-102) и согласно постановления (л.д. 104) и расписке (л.д.105), возвращено.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д.96-98), З. опознала Квитко Л.С.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 2), К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.03.2010г. около 03.00 час. из дома по ул. В. похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6).
Из протокола выемки (л.д. 63), следует, что К. выдано руководство пользователя на DVD - плеер «Elenberg»2403, гарантийная книжка на сотовый телефон «Моторола»; согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, указанные документы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 64); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67), согласно постановления (л.д. 74) и расписке (л.д. 75) возвращены.
Из протоколов выемки (л.д. 21, л.д. 61) следует, что Квитко добровольно выдала сотовый телефон «Моторола С118», DVD-плеер «Elenberg» и шесть ДВД дисков; согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, указанные предметы были осмотрены в присутствии понятых (л.д. 68); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69), согласно постановления (л.д. 74) и расписке (л.д. 75) возвращены.
Таким образом, основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания потерпевших, свидетелей и подсудимой не имеют противоречий, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимой Квитко Л.С. установлена.
В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение по преступлению от начала февраля 2010г. в отношении потерпевшего Б. в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака - причинение потерпевшему значительного ущерба по тем основаниям, что сам Б. причиненный ущерб не относит к значительному, соответственно квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 159 УК РФ.
В связи с изменением обвинения государственным обвинителем суд квалифицирует действия Квитко Л.С. по преступлению от начала февраля 2010г. в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При этом суд исходит из того, что подсудимая умышленно, с целью хищения, путем обмана, злоупотребляя доверием, пообещав продать Б. автомобиль, который ей не принадлежит, обманув его, что автомобиль принадлежит лично ей, взяла у него золотое кольцо в счет автомобиля, т.е. обман и злоупотребление доверием явилось средством хищения чужого имущества.
Действия Квитко Л.С. по преступлению от 01.03.2010г. в отношении потерпевшей К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что хищение подсудимой совершено умышленно, тайно, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она противоправно и безвозмездно похитила имущество, принадлежащее К., причинив ей материальный ущерб.
Доводы потерпевшей о значительности ущерба суд находит обоснованными, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, поскольку отягчающих не установлено.
По месту жительства участковым инспектором Квитко характеризуется отрицательно (л.д. 125), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.122-123).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Квитко вину признала и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в связи с чем суд применяет ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Приговором ….. суда г. Новокузнецка от 27.05.2010г. Квитко Л.С. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Поскольку преступления совершены до вынесения указанного приговора, наказания по приговорам следует исполнять самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой в их совокупности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ее требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях контроля за поведением.
Оснований для применения с.73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, которая исковые требования признала.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Квитко Л. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 01.03.2010г. и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению от начала февраля 2010г. в виде 7 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01.03.2010г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с 21 июня 2010 г.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с осужденной в возмещение причиненного материального ущерба в пользу К. 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор …. суда г. Новокузнецка от 27.05.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.