П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... суда ... области FIO0
С участием гос. обвинителя прокуратуры ... ...
FIO1
Подсудимых: FIO3 и FIO2
Защитников: FIO5 и FIO4
При секретаре: Прохоренко О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличенаг.
уголовное дело по обвинению:
FIO3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
FIO2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые FIO3 и FIO2 обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. во 2-ом часу ночи FIO3 и FIO2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в подъезде Номер обезличенХ дома Номер обезличенХХ по ул. Б. ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Г., совместно нанесли ему не менее десяти ударов кулаками и ногами по телу, лицу и голове, причинив Г. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.: кровоподтеки век правого глаза, нижнего века левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза и поверхностный рубец в проекции правой бровной дуги, который является следствием заживления раны, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Сломив сопротивление Г., подсудимые FIO3 и FIO2 совместно открыто похитили у него: сотовый телефон «Нокиа 3250», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей ценности, с деньгами на счету в сумме 47 рублей, флеш-картой «Кинк Стоун», стоимостью 270 рублей; бутылку 0,5 л. водки «Старорусская», не представляющую ценности; пачку сигарет «Альянс», не представляющую ценности, зажигалку «Федор», стоимостью 15 рублей, сберкарту «Золотая корона», стоимостью 160 рублей, пластиковый чехол к сберкарте, стоимостью 20 рублей, деньги в сумме 500 рублей, водительское удостоверение на имя Г. и чехол из кожзаменителя к нему, не представляющие ценности. С похищенным совместно Митрохин и FIO3 с места преступления скрылись, причинив Г. ущерб на общую сумму 6012 рублей.
Подсудимые FIO3 и FIO2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что FIO3 и FIO2 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимые FIO3 и FIO2 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому действия подсудимых FIO3 и FIO2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, поскольку отягчающих не установлено.
По месту жительства, работы подсудимые FIO2 и FIO3 характеризуются положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, находятся в молодом возрасте, FIO2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, FIO3 страдает хроническим заболеванием, оба приняли участие в возмещении ущерба потерпевшему.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным достичь их исправления без реального отбывания наказания, и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO3 и FIO2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
Обязать осужденных в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства (работы).
Меру пресечения FIO2 и FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись FIO0
Приговор вступил в законную силу.