ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.
с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г.Новокузнецка Фитисовой И.Ю.
подсудимого Голикова Д.В.
защитника Пономаренко С.А.
при секретаре Куреновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 августа 2010г. уголовное дело по обвинению:
Голикова Д.В., ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Установил:
Органами предварительного следствия Голиков обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Около 14 часов 13.03.2010 г. Голиков, находясь на остановке общественного транспорта у дома по ул. Бардина г. Новокузнецка увидел ранее ему не знакомую Р., державшую в руке сотовый телефон «Нокиа 3110». Во исполнение внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества Голиков вырвал из руки Р. сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, с картой памяти стоимостью 300 рублей и покинул место преступления, игнорируя крики и требования последней о возврате телефона. С похищенным Голиков с места преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 4300 рубля.
В судебном заседании Голиковым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей и прокурором.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Голикова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Голиков молод, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и бродяжничеству. С 1998г. по 2007г. он получал консультативную помощь в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: органическое психическое расстройство с психопатоподобным поведением, но на учете в спец.мед.учреждении не состоял.
Требования потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба подсудимым не оспорены. Суд их также считает законными и обоснованными, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого свидетельствуют о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Голикова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его дохода 5% ежемесячно в доход государства.
Взыскать с Голикова Д.В. в пользу Р. 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Меру пресечения Голикову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Зачесть в счет отбытия наказания Голикову время содержания под стражей с 06.08.10г по 30.08.10г.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: Трещеткина О.В.
Приговор вступил в законную силу.