Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.
С участием государственного обвинителя прокурора Центрального района
г. Новокузнецка Фитисовой И.Ю.
Подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО7
Защитников Потаповой Ю.С., Назарова С.В., Фролковой М.В.
При секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 августа 2010г.
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ФИО7, родившегося Дата обезличенаг. в г. ФИО6, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, проживающего в ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ФИО8, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО5, ФИО7, ФИО8 обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2010 г. около 16 час. 20 мин. ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО7, находясь у моста через ... по ул. ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества остановили ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО12, ФИО10 и ФИО9, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно распределенным между собой ролям, высказывая в адрес несовершеннолетних угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавляя таким образом возможное сопротивление со стороны потерпевших, потребовали выдать имеющиеся при них сотовые телефоны. Когда несовершеннолетние ФИО12, ФИО10 и ФИО9 ответили отказом, ФИО5, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО12 за горло, причиняя тем самым ему физическую боль и потребовал выдать имеющийся при нем сотовый телефон. При этом ФИО8 и ФИО7, действуя с ФИО5 единым умыслом, высказывали в адрес ФИО12 угрозы применения насилия, выразившиеся в том, что: бросят его в .... ФИО12, воспринимая угрозу применения насилия реально, передал ФИО8 имеющийся при нем сотовый телефон «LG КР 500», стоимостью 6540 рублей с находившейся в нем картой памяти «Микро» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО5, действуя во исполнение общего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО10 за нос, сдавил нос пальцами, причиняя ему тем самым физическую боль, потребовал выдать сотовый телефон. При этом ФИО8 и ФИО7, действуя с ФИО5 единым умыслом, высказывали в адрес ФИО11 угрозы применения насилия, выразившиеся в том, что сбросят его в .... ФИО10, воспринимая угрозу применения насилия реально, передал ФИО8 имеющийся при себе сотовый телефон «SAMSUNG-SGH -140» стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, продолжая высказывать в адрес ФИО9 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что сбросят его в ..., потребовали выдать сотовый телефон. ФИО9, воспринимая угрозы применения насилия реально, передал ФИО8 сотовый телефон «LG КР 500», стоимостью 6690 рублей с находившимися в нем защитной пленкой стоимостью 500 рублей и картой памяти «микро» стоимостью 500 рублей. Когда ФИО8 вернул ФИО9 телефон для того, чтобы тот вынул и забрал из него свою симкарту, ФИО7, действуя единым преступным умыслом с ФИО5 и ФИО8, выхватил из руки ФИО9, тем самым открыто похитил сотовый телефон и передал его ФИО8 Затем ФИО5, ФИО8, ФИО7 с места преступления с похищенным скрылись.
Подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признали полностью; согласны с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявили его добровольно после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО7 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО8, ФИО7- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
ФИО5 по месту учебы характеризуется удовлетворительно..
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности.
ФИО7 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО7 суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства.
ФИО8 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО8 суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО7, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО7, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений им следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденных.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личности подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО7, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком.
Оснований для применения к подсудимым ФИО5, ФИО8, ФИО7, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
С учетом материального положения подсудимых суд считает назначение в качестве дополнительного наказание штрафа нецелесообразным.
Оснований для назначения подсудимым ФИО5, ФИО8, ФИО7,. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевших ФИО13, ФИО14 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимых (ст. 1064 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекций, сообщать об изменении места жительства и работы.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекций, сообщать об изменении места жительства.
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО8 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекций, сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО5, ФИО8, ФИО7до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО13 в счет возмещения материального вреда 7040 рублей.
Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО14 в счет возмещения материального вреда 7690 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись В.И. Вервейко
Верно. Судья: ФИО15